juacomeister
18-11-2007, 09:08:40
Entrevista realizada a Alejandro Navarro:
SANTIAGO, noviembre 13.- El senador del Partido Socialista (PS), Alejandro Navarro, ya se graduó como el chileno más chavista y desde esa posición, salió a defender al criticado presidente de Venezuela y su polémico intercambio de palabras con el rey de España, en la Cumbre Iberoamericana del fin de semana.
“La Cumbre es una conferencia de jefes de Estado elegidos democráticamente y creo que se debe revisar la participación del rey. Digámoslo francamente, a Juan Carlos I lo eligió la dictadura fascista de Franco”, afirmó el “díscolo” legislador, en conversación con......(spam)
Navarro desestimó que haya sido Hugo Chávez el que incomodó a la Presidenta Bachelet, como moderadora de la sesión plenaria de mandatarios en Espacio Riesco, donde una acalorada discusión con el jefe del gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, terminó sacando de quicio al rey, quien le espetó al presidente venezolano un airado “¡por qué no te callas!”.
Al respecto, el senador PS estimó que “el exabrupto lo ha cometido el rey de España, es él el que ha increpado a un jefe de Estado y lo ha hecho callar. Quien conducía la reunión era la Presidenta Bachelet y lo que hace el rey Juan Carlos es pasar por encima de la Presidenta”.
Por otra parte, el parlamentario lanzó sus dardos contra el ministro de Relaciones Exteriores, Alejandro Foxley, argumentando que “hay una contradicción flagrante entre lo declarado por el ministro Lagos Weber y la posición que ha adoptado el ministro Foxley, porque mientras el primero dice que hay que aceptar los acuerdos de la Cumbre, Foxley asume un rol provocador, tratando de seudo revolución el proceso bolivariano en Venezuela”.
¿Qué le parecieron los dichos del canciller Foxley?
Él asume un rol provocador porque equivale a que el canciller de Venezuela dijera que aquí en Chile, estamos en una seudo democracia y eso es una provocación. Yo creo que Foxley se ve afectado por su experiencia como ministro de Hacienda, él responde como ministro de Hacienda, privilegiando la balanza comercial como un elemento decisivo para las relaciones internacionales del país. Foxley debe pedirle disculpas al pueblo venezolano, porque la calificación de seudo revolución es ofensiva.
¿Cuál es la diferencia de la postura del canciller Foxley con la del gobierno chileno?
Yo pienso que la Presidenta Bachelet no cree que se trate de una seudo revolución. Los vínculos personales entre ella y el presidente Chávez siguen siendo estrechos y de mutuo respeto. A Foxley le gustan los reyes, le gusta el rey de Marruecos, Mohamed VI, y le gusta también el rey Juan Carlos I de España. Hay una cosa rara en lo que sucede con la diplomacia de Chile, estamos actuando como los fenicios, su único norte son los negocios y eso en América Latina no puede ser la única opción. También se requiere de integración política, social, económica y cultural. Y si fuera de negocios, las mejores alternativas están en América Latina, con el gas boliviano y el petróleo venezolano.
¿Está de acuerdo en que Chávez incomodó a la Presidenta Bachelet, sin respetar su condición de moderadora del debate en la Cumbre?
Aclaremos quién fue irrespetuoso. El exabrupto lo ha cometido el rey de España, es él el que ha increpado a un jefe de Estado y lo ha hecho callar. Quien conducía la reunión era la Presidenta Bachelet y lo que hace el rey Juan Carlos es pasar por encima de la Presidenta e intentar poner orden por sobre el moderador.
Pero todas las opiniones señalan que el que no cuidó las formas fue Chávez.
Yo he escuchado declaraciones mucho más agresivas y además, si en esta Cumbre existe la censura previa, donde a los jefes de Estado se les pide que no hablen de otros temas que no sean los de la Cumbre, estamos frente al derrumbe de la Cumbre Iberoamericana. Los jefes de Estado tienen derecho a expresar su opinión en los términos que ellos estimen convenientes.
¿Qué le parece que a nivel mundial también haya un respaldo mayoritario al rey de España y no a Chávez?
Aquí hay una campaña mal intencionada, que hace aparecer a Chávez como el disruptivo y provocador, cuando el provocador ha sido el rey de España, que debiera haberse quedado en España. La Cumbre es una conferencia de jefes de Estado elegidos democráticamente y creo que se debe revisar la participación del rey. Digámoslo francamente, a Juan Carlos I lo eligió la dictadura fascista de Franco.
¿A su juicio, existe una división de aguas entre dos izquierdas distintas en América Latina?
Seamos francos, el único país en América Latina que está en vías propicias de una construcción del socialismo, es Venezuela. Los socialistas chilenos, hace mucho rato que abandonaron esa posibilidad y ya ni siquiera es que no trabajen por ella, sino que no la mencionan. La construcción del socialismo desapareció del léxico de los socialistas chilenos.
***********************************
1)Tengo entendido que el puesto de rey se adquiere en forma hereditaria y no designado por quién está a la cabeza del gobierno.
2)Claro que Chavez incomodó a la presidenta. No respetó su tiempo para hablar y mas encima lo utilizó en descalificar sin ha lugar un sistema de gobierno legítimo.
3) El que empezó fue Chavez, no el rey. Hasta el momento del conflicto, el rey se mantuvo en silencio.
4) Gas boliviano mejor alternativa económica?. Por supuesto, lo mismo se dijo en el 97' cuando se firmó el tratado con los argentinos.
5) Foxley no tiene que disculparse con nadie. Manifestó la posición política adoptada por el gobierno. De hecho, Chavez deberia disculparse con los venezolanos. Si no, dese una vuelta por alla y vea los resultados de su revolución bolivariana.
6) Venezuela único pais con vias propicias para construir el socialismo?. Personalmente no creo en las ideologias de "izquierda" porque la historia demuestra que ninguna ha funcionado. Asi que eso lo veremos mas adelante.
SANTIAGO, noviembre 13.- El senador del Partido Socialista (PS), Alejandro Navarro, ya se graduó como el chileno más chavista y desde esa posición, salió a defender al criticado presidente de Venezuela y su polémico intercambio de palabras con el rey de España, en la Cumbre Iberoamericana del fin de semana.
“La Cumbre es una conferencia de jefes de Estado elegidos democráticamente y creo que se debe revisar la participación del rey. Digámoslo francamente, a Juan Carlos I lo eligió la dictadura fascista de Franco”, afirmó el “díscolo” legislador, en conversación con......(spam)
Navarro desestimó que haya sido Hugo Chávez el que incomodó a la Presidenta Bachelet, como moderadora de la sesión plenaria de mandatarios en Espacio Riesco, donde una acalorada discusión con el jefe del gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, terminó sacando de quicio al rey, quien le espetó al presidente venezolano un airado “¡por qué no te callas!”.
Al respecto, el senador PS estimó que “el exabrupto lo ha cometido el rey de España, es él el que ha increpado a un jefe de Estado y lo ha hecho callar. Quien conducía la reunión era la Presidenta Bachelet y lo que hace el rey Juan Carlos es pasar por encima de la Presidenta”.
Por otra parte, el parlamentario lanzó sus dardos contra el ministro de Relaciones Exteriores, Alejandro Foxley, argumentando que “hay una contradicción flagrante entre lo declarado por el ministro Lagos Weber y la posición que ha adoptado el ministro Foxley, porque mientras el primero dice que hay que aceptar los acuerdos de la Cumbre, Foxley asume un rol provocador, tratando de seudo revolución el proceso bolivariano en Venezuela”.
¿Qué le parecieron los dichos del canciller Foxley?
Él asume un rol provocador porque equivale a que el canciller de Venezuela dijera que aquí en Chile, estamos en una seudo democracia y eso es una provocación. Yo creo que Foxley se ve afectado por su experiencia como ministro de Hacienda, él responde como ministro de Hacienda, privilegiando la balanza comercial como un elemento decisivo para las relaciones internacionales del país. Foxley debe pedirle disculpas al pueblo venezolano, porque la calificación de seudo revolución es ofensiva.
¿Cuál es la diferencia de la postura del canciller Foxley con la del gobierno chileno?
Yo pienso que la Presidenta Bachelet no cree que se trate de una seudo revolución. Los vínculos personales entre ella y el presidente Chávez siguen siendo estrechos y de mutuo respeto. A Foxley le gustan los reyes, le gusta el rey de Marruecos, Mohamed VI, y le gusta también el rey Juan Carlos I de España. Hay una cosa rara en lo que sucede con la diplomacia de Chile, estamos actuando como los fenicios, su único norte son los negocios y eso en América Latina no puede ser la única opción. También se requiere de integración política, social, económica y cultural. Y si fuera de negocios, las mejores alternativas están en América Latina, con el gas boliviano y el petróleo venezolano.
¿Está de acuerdo en que Chávez incomodó a la Presidenta Bachelet, sin respetar su condición de moderadora del debate en la Cumbre?
Aclaremos quién fue irrespetuoso. El exabrupto lo ha cometido el rey de España, es él el que ha increpado a un jefe de Estado y lo ha hecho callar. Quien conducía la reunión era la Presidenta Bachelet y lo que hace el rey Juan Carlos es pasar por encima de la Presidenta e intentar poner orden por sobre el moderador.
Pero todas las opiniones señalan que el que no cuidó las formas fue Chávez.
Yo he escuchado declaraciones mucho más agresivas y además, si en esta Cumbre existe la censura previa, donde a los jefes de Estado se les pide que no hablen de otros temas que no sean los de la Cumbre, estamos frente al derrumbe de la Cumbre Iberoamericana. Los jefes de Estado tienen derecho a expresar su opinión en los términos que ellos estimen convenientes.
¿Qué le parece que a nivel mundial también haya un respaldo mayoritario al rey de España y no a Chávez?
Aquí hay una campaña mal intencionada, que hace aparecer a Chávez como el disruptivo y provocador, cuando el provocador ha sido el rey de España, que debiera haberse quedado en España. La Cumbre es una conferencia de jefes de Estado elegidos democráticamente y creo que se debe revisar la participación del rey. Digámoslo francamente, a Juan Carlos I lo eligió la dictadura fascista de Franco.
¿A su juicio, existe una división de aguas entre dos izquierdas distintas en América Latina?
Seamos francos, el único país en América Latina que está en vías propicias de una construcción del socialismo, es Venezuela. Los socialistas chilenos, hace mucho rato que abandonaron esa posibilidad y ya ni siquiera es que no trabajen por ella, sino que no la mencionan. La construcción del socialismo desapareció del léxico de los socialistas chilenos.
***********************************
1)Tengo entendido que el puesto de rey se adquiere en forma hereditaria y no designado por quién está a la cabeza del gobierno.
2)Claro que Chavez incomodó a la presidenta. No respetó su tiempo para hablar y mas encima lo utilizó en descalificar sin ha lugar un sistema de gobierno legítimo.
3) El que empezó fue Chavez, no el rey. Hasta el momento del conflicto, el rey se mantuvo en silencio.
4) Gas boliviano mejor alternativa económica?. Por supuesto, lo mismo se dijo en el 97' cuando se firmó el tratado con los argentinos.
5) Foxley no tiene que disculparse con nadie. Manifestó la posición política adoptada por el gobierno. De hecho, Chavez deberia disculparse con los venezolanos. Si no, dese una vuelta por alla y vea los resultados de su revolución bolivariana.
6) Venezuela único pais con vias propicias para construir el socialismo?. Personalmente no creo en las ideologias de "izquierda" porque la historia demuestra que ninguna ha funcionado. Asi que eso lo veremos mas adelante.