Debate aborto y píldora del día depués [Archivo]

El General

16-12-2005, 22:08:00

Tema complicado, pero veamos...

En Chile se hace absolutamente necesario que el aborto esté legalizado. Al año se efectúan entre 250 y 300 mil abortos clandestinos. Con el uso del misoprostol (que ha ayudado a disminuir la cifra de muertes por esta práctica) la cifra puede ser aún mayor.

Las autoridades se hacen las weones diciendo que "atenta contra la vida", "es inmoral", etc. Si estuviera legalizado, el fisco recaudaría buen billete, se haría en un ambiente salubre y todos tendrían la opción de practicarlo, porque actualmente las minas cuicas se hacen abortos camuflados en las mismas clínicas.

Para las minas de las poblaciones que con cueva tienen para comer y que por culpa de un pololo irresponsable que no se puso condón tiene una guagua... ¿qué futuro tiene ese bebé?

A eso hay que sumarles la mujeres violadas o las que tienen riesgo vital (casos esporádicos).

Debiera existir el aborto para la mujer que lo desee. Soy partidario de brindar igualdad de oportunidades para todas. Cada una verá si va en contra de sus valores o no.

El año pasado en el HBO dieron un documental sobre el aborto en Polonia donde un gobierno tenía legalizado el aborto. Luego asumió otro gobierno y lo prohibió, dejando la cagá. A los pocos años de la medida, las calles comenzaron a llenarse de guachos (sorry, no se me ocurrió otra palabra), los cuales ensuciaban la ciudad haciendo sus necesidades en todas partes. Además, subió la delincuencia, ya que estos cabros debían robar para subsistir y por si fuera poco subió el nivel de contagiados por enfermedades de transmisión oral, que eran transmitidas por esos niños.

Arelita

16-12-2005, 22:24:11

Yo personalmente apoyo el aborto antes de los dos meses de embarazo. Considero que antes de que empiezen las funciones cerebrales en un feto, éste no podría catalogarse como "persona" propiamente tal. Otra de mis razones es por un asunto mas bien social: proteger a las madres de escasos recursos que se hacen abortos en clínicas flaites exponiendo su vida o su fertilidad. Porque en la clase alta se hacen muchos abortos solapados y las mujeres quedan bien. Aparte justifico completamente el aborto terapéutico y en los casos de violación. Esto es una realidad y creo que posiciones extremas como la que lo consideran un asesinato cosifican a la mujer para que ésta viva en función de los valores y eso no lo acepto.
Para mí me es muy difícil creer que el embrión sea "persona" (al menos es muy discutible) independiente de que sea el proceso natural el que lo convierta en una como tal.

En realidad mi postura es muy parecida a la del Burt Chain..

Creo que debemos tener la opcion de elegir si es que queremos o no tener un hijo, claro esta que el tema de la prevencion debe estar siempre presente, pero en caso de que ocurra un "condoro", ahi esta la opcion de la mujer en querer o no tener un hijo, no incluyo al hombre en esta decision, porque generalmnete las mujeres que quieren abortar no son apoyadas por sus parejas o estan solitas.
Tener un hijo cuando uno es adolecente, es un cambio demasiado drastico para la persona, mas bien diria yo, empeizas a vivir una realidad hasta un poco distorcionda, ya que se es hija, tambien madre, la abuela se convierte en madre de la guagua que acaba de llegar, pero sigue siendo mama de la otra hija, pero tampoco tiene todos los privilegios de ser 100% madre de la guagua. En realidad es un lio harto Grane que se pudiese evitar !!

kakaseka

17-12-2005, 22:59:00

uhh q tema mas dificil.
yo no soy catolico ni nada
y no creo en habladurias que te inculcan personas ni etica de otras personas.
yo pienso que el aborto por un lado podria ser legal solo para cuando una persona fue violada y queda embarazada. De la otra forma teniendo rela ciones sexuales no habiandose cuidado creo q no es factible este metodo.
bueno cada uno tiene su opinion o criterio diferente al mio.
dando mi opinion a conocer
no que nada mas q despedirse
un abrazo
adios.

Gandalford

22-12-2005, 21:55:01

No me gusta vivir de valores prestados ni ser un instrumento de la ética. Estoy de acuerdo con el aborto; si me mandara la "cagá" abortaría porque mi prioridad son mis estudios y no martirizar la vida de un cabro chico que no voy a querer. Tampoco quiero dar más pega al Sename para que críen a un weón que a los 18 va a salir a vengarse de la sociedad convertido en un lustrabotas. No quisiera albergar en mí a un ser que será un parásito en nuestra sociedad, que no voy a querer, que le daría una vida de mierda... Obvio que lo primero es usar métodos anticonceptivos, pero si no funcionan debería estar el aborto como una opción. Si a la madre le dan los instintos amorosos y se arrepiente de abortar, bien. Pero si aborta, bien también. Lo que importa es que esté la posibilidad de decidir que hacer con esas cosas humanoides llamadas embriones/fetos/bebés.

El General

22-12-2005, 23:53:04

Gandalford

23-12-2005, 15:32:26

Con lo de embrión/feto/bebé no me fuí por el lado del infanticidio... me refería a cualquier cosa con futuro humano que caiga en la categoría de esos seres horripilantes mientras la mujer debe hacer el sacrificio de albergarlos dentro de sí =)

coyote_ugly

24-03-2006, 18:19:12

COMUNIDAD.
Quisiera dar mi opinion respecto a esto, quizá sea que todavía estoy picao por que no me gané el loto, pero mas me emputece esto otro.
http://www.lasegunda.com/ediciononline/cronica/detalle/index.asp?idnoticia=271903

La iglesia ahora reclama para que no se distribuya en los estratos más pobres de la población, cuando todos saben que en los sectores altos,las minas pagan un médico particular, les da la reseta, la compran en la farmacia y la obtienen.
y salen esos wnes del Opus dei (Con agrupaciones distintas ,pero son los mismos). Si la pastilla ya no la pararon (y no tendrian por que en mi opinion) lo que se busca es que sea equitativa.
Yo con Diosito ningún rollo....
Pero lo que son los curas wn, no los paso...
Los qliaos hablan de dignidad y de potencialidades de la persona humana

¿y entonces Por que una lolita pobre tiene que llegar violada a un consultorio pa que se la den y una con situación socio-economica alta sólo llegando con la mamá al ginecologo de la clinica?

Me cago en los curas hipocritas wn :taz:

Me gustaría su opinión (Sobre todo de las féminas...)

Arelita

24-03-2006, 19:53:51

24-03-2006, 20:08:39

Todos Sabemos la posicion que tiene la iglesia respecto a estos temas valoricos, la pildora es una buena alternativa, es mejor que tener niños abandonados, desnutridos, malformados productos de abortos artesanales, hijos maltratados, golpeados y cuantas cosas mas.
A eso sumele infertilidad, carga sicologica de la madre (culple o no?... es otro tema)... pero quien le hace entender a los "defensores de los valores" de los demas (y no de los de ellos) que la prevencion y el sexo son lo mejor del mundo?.... estamos claros que el motor de la vida es el sexo, en todos los rincones del mundo y estratos sociales se ejerce, pero a mi punto de vista la principal consecuencia del sexo es traer niños "no deseados" al mundo... las enfermedades le caen a los grandes, y sabemos las consecuencias que pueden traernos las relaciones sexuales, pero un niño?... es un ser indefenso que depende del Irresponsable que lo trajo al mundo.

Por eso, en mi opinion, si al aborto (como libre eleccion de la mujer) y si a los metodos anticonceptivos... pero MEJOR EDUCACION SEXUAL DESDE LOS NIÑOS DE KINDER..... para que no lleguen al extremo de abortar por no "cuidarse";)

El General

25-03-2006, 23:04:19

la pildora es una buena alternativa, es mejor que tener niños abandonados, desnutridos, malformados productos de abortos artesanales, hijos maltratados, golpeados y cuantas cosas mas.

A eso sumele infertilidad, carga sicologica de la madre (culple o no?... es otro tema)... pero quien le hace entender a los "defensores de los valores" de los demas (y no de los de ellos) que la prevencion y el sexo son lo mejor del mundo?.... estamos claros que el motor de la vida es el sexo, en todos los rincones del mundo y estratos sociales se ejerce, pero a mi punto de vista la principal consecuencia del sexo es traer niños "no deseados" al mundo... las enfermedades le caen a los grandes, y sabemos las consecuencias que pueden traernos las relaciones sexuales, pero un niño?... es un ser indefenso que depende del Irresponsable que lo trajo al mundo.

Por eso, en mi opinion, si al aborto (como libre eleccion de la mujer) y si a los metodos anticonceptivos... pero MEJOR EDUCACION SEXUAL DESDE LOS NIÑOS DE KINDER..... para que no lleguen al extremo de abortar por no "cuidarse";)
:bravo: :bravo: :bravo: :bravo: :bravo: :bravo: :bravo: :bravo:

kharas

30-03-2006, 02:35:59

Lo que pasa es lo siguiente:

Por un lado en la clase alta las niñitas van a la clínica y listo, y por otra parte las jóvenes de escasos recursos no pueden acceder a ella.
- ¿Ha apoyado alguna vez la iglesia que la píldora se venda, o está más bien en CONTRA de su distribución pública?
Lo ideal sería que no se vendiera ni se distribuyese, pero para evitar su venta, primero hay que evitar la difusión pública, que es un incentivo a la misma.
No por equidad se le va a entregar la píldora a los pobres y se evita el problema real. Lograr la prohibición total es muy difícil cuando aún se duda de si se acertó al no fomentarla. ESE ES EL PUNTO.

El General

30-03-2006, 19:32:38

Lo ideal sería que no se vendiera ni se distribuyese, pero para evitar su venta, primero hay que evitar la difusión pública, que es un incentivo a la misma.
Si se evitara la difusión y, por ende, el incentivo a ella no cambiamos el panorama actual. Seguiríamos con los 300 mil abortos clandestinos por año y los miles de niños abandonados.

Cuando una situación es tan evidente no hay que hacerse el wn y decir que no pasa, sino tomar medidas de control.

kharas

31-03-2006, 01:14:02

Sr. Burt in Chains: l darle el incentivo fiscal sólo empeorará la situación.

Yo creo que el tema debe pasar por la educación. Es decir, fomentar dos cosas:

1) La información respecto de los métodos de control de natalidad 100% no abortivos. Es no muy arriesgado el decir que un gran porcentaje de las jovencitas que inician su actividad sexual, principalmente en la clase de menos recursos, lo hacen sin siquiera saber el método en función del período menstrual femenino. El famoso condón, que aún con postura perfecta no es 100% eficaz hay que usarlo, pero bién, y las campañas que se hagan en torno a este no deben estar enfocados en la difusión del condón, sino en la finalidad de este.

2) Fomentar la voluntad del individuo: Es decir, que este sea capaz de tomar decisiones por una razón mayor a la calentura del momento.
Me explico, si voy a mantener una relación sexual con x persona, saber aceptar las implicancias de ello, y saber planificar la relación misma.
Ni los animales tiran porque sí y a cada rato.
Ante la famosa píldora del día después, fomentar la decisión del día antes, que se sepa decir no, o sí, pero concienzudamente. Por ejemplo, si está en fase fértil, y no hay condón disponible, aguantarse sería la opción racional.

Por otra parte hay algo muy importante que no se ha hecho, lograr que aquellos que fueron tan hombrecitos esa noche, lo sean después, pues aunque no lo deseen, la guagua es fruto de sus actos.
Yo mandaría a castrar a aquellos que no reconocen hijos, sabiendo que son suyos; y estirilizaría a las mujeres que abortan o abandonan hijos.

General: El tema del aborto clandestino es complicado, pero la píldora no va a hacer la diferencia en ello.

coyote_ugly

27-09-2006, 08:02:32

NO QUE HABIA AUTORIZACION DEL GOBIERNO?
MI PAIS YA ME DA RISA WN...

http://www.terra.cl/noticias/index.cfm?id_cat=302&id_reg=681060
:salo:

"Yo no voy a entregar la píldora del día después, ni siquiera con el consentimiento de los padres. En la comuna de Lo Barnechea no se va a entregar la píldora en ninguna de sus formas", insistió la edil a Terra.cl .

"Yo tengo estudios que me demuestran que la píldora es abortiva, y al menos si hubiera alguna duda me abstengo", reiteró, afirmando que no tiene ningún temor sobre los cargos que puede enfrentar por no acatar la normativa gubernamental.

"Si me tengo que defender, me voy a defender en todas las instancias", señaló.

Mientras, en el Consultorio Los Castaños, de la misma comuna, el funcionario que contestó el llamado con la consulta dijo: “¡No sea fresca mijita!... Tiene que venir con su papa…y ni siquiera con la mamá, con el papá, para que la mantenga derechita. Sola no, no, no, no… con el papá”.

Anakin

27-09-2006, 08:51:28

Esto es nada mas ni nada menos que publicidad para estar en los medios y que sepan que se habla de ellos, en este caso es muy facil que la alcaldesa de lo Barnechea y todos los alcaldes de Sitios acomodados digan que no por que son gran parte de su poblacion del Opus Dei, no asi en comunas mas pobres que con suerte van a la iglesia.

Esto es netamente politico, ya que el alcalde de recoleta es de la UDI y es bien farandulero, pero el no se a referido al tema ya que como les digo esto no tiene nada que ver con que si es abortiva o no, esto es para hacer noticia nada mas.

Me dan pena.

TS.

27-09-2006, 09:26:40

tenis toa la razon wn, voy a pedirle permiso a mis papis pa comprarme un condon wn, estos weones UDI son como las weas como ellos pueden comprar libremente la pastilla, pero miren pongo el caso de la hija deuna prima de 17 años esta embarazada si a lo mejor ella hubiera tenido acceso libre a la pastilla hubiera podido impedir esto, pero como ahora segun la udi hay q pedir permiso jajajaja tamos cagaos.

Me da una pena tremenda q se le quite una posibilidad a la gente pobre de conseguir un medicamento q ayuda a evitar cometer un error a temprana edad, porq al fin y al cabo tener un hijo a los 14 -17 años mata la juventud de las mujeres, y no me digan q los kabros de ahora no empiezan a esa edad a tener relaciones poh.

Ma encima los medicos de la u de chile dijeron q la pastilla no es abortiba acompañado e un estudio europeo, asi es la udi esta hablando puras weas.

Me da pena q los q se dicen q estan de arte de la gente, solo esten por hechar a perder la gobernabilidad de la presidenta.

PesaoO

27-09-2006, 09:53:23

Simplemente a los derechistas de mierda, les conviene por todas partes que la juventud sean padres sin quererlo. Asi pueden seguir liderando el pais como siempre lo han hecho los RCTM!!!! :nuse: Este pais va de mal en peor!!!

Salu22222!!!

:lluo:

TS.

27-09-2006, 10:17:34

Yo creo q los weones de la drecha jamas se han sentado frente a sus hijos a hablarles de sexo es por eso q andan con puras vacas robadas, total la plata puede callar las sorpresas de la vida como un aborto.

acrux

27-09-2006, 11:09:23

jakuzabustos

27-09-2006, 12:27:32

SI A LOS QUE LES INTERESA DE NO ENTREGAR LA PILDORA DEL DIA DESPUES SON A LA GENTE CON PLATA, PORQUE A ELLOS CUANDO SUS HIJOS QUEDAN AMBARAZADAS LAS MANDAN A ABORTAR CAYUITOS NO MAS Y PAGAN CHINCHIN, PERO LA GENTE QUE NO TIENE FORMA DE CONTROLAR LA NATALIDAD DEBE ASUMIR LAS CONSECUENACIAS.
AHORA HAY QUE ENTENDER QUE SOMO HUMANOS Y TENEMOS LA NESECIDAD DEL SEXO, LO RICOS CULEAN IGUAL O MAS VECES QUE LOS POBRES, PERO ELLOS TIENE LAS FORMAS DE PODER CONTROLAR LA NATALIDAD, PERO LA GENTE POBRE NO TIENE LOS MEDIOS.
CREO QUE ES UNA EXELENTE MEDIDA Y BASTA CON EL CARTUCHISMO. LA GENTE POBRE TIENE DERECHO SOBRE SUS PROPIAS VIDAS Y HAY QUE PONER PUNTO FINAL A ESTO, PORQUE SE ESTA GENERANDO UNA INESTABILIDAD SOCIAL, PRODUCTO DE ALGUNOS POLITICOS QUE TRABAJAN BAJO LAS TINIEBLAS FIOKENTANDO QUE CRESCAN ESTAS BATAOLAS SOCIALES.

VIVA LA PILDORA Y AL QUE NO LE GUSTE QUE NO SE LA TOME. :sopla:

coyote_ugly

27-09-2006, 12:35:52

kharas

27-09-2006, 13:15:13

Las niñas de 14-17 años ya saben muy bien que el abrir las patitas puede producir guagua, con o sin condón- Que se hagan responsables de lo que hacen.

Y menos aún matar a un inocente para "salvar" la propia vida.

Por lo demás. aunque algunas empiecen a tener relaciones a esa edad, no es el 100%, de hecho sólo bajo el 70% (no recuerdo la cifra exacta, pero creo que era cercana al 50%) de los jóvenes comienza su actividad sexual entre los 14-19 años (datos actualizados hace unas dos semanas)

Ahora, la píldora no sirve de mucho en la forma en que está planteada, porque una mujer se da cuenta del embarazo con suerte a las dos semanas (día 14 al fin del período) y en ese momento la pildórita no sirve, y tomada con frecuencia además produce contraindicaciones en las mujeres, o sea mula la cuestión, aparte de abortiva y asesina.

Por lo demás, desde que se comenzó a hacer publicidad sobre el uso del condón, el embarazo juvenil a AUMENTADO, y esto es por la sensación de seguridad que genera, que los lleva andar PEOR que animales. Con la píldora implementada la situación va a ser aún peor, la promiscuidad seguirá aumentando, la pareja única seguira disminuyendo siendo reemplazado por califas de una sola noche, y lo que es peor, el SIDA y otras enfermedades venéreas también seguirá aumentando.
Por lo demás, que tanto que tengan guagua? las hechan de las Universidades por quedar embarazadas? NO, así que háganse responsables en vez de matar a otro.
Tanto que les gusta llenarse la oca con los DD.HH. a estos izquierdistas...

Por lo demás, sigo diciendo lo mismo que dijo Sor Teresa de Calcuta, premio nobel de la paz: "Gracias a Dios por el SIDA"

TS.

27-09-2006, 13:24:24

pero seria mucho mejor si tubieran un metodo para corregir las consecuencias una noche de pasion o no?

kharas

27-09-2006, 13:27:16

NO.

La libertad implica responsabilidades.

Bellota

27-09-2006, 13:35:29

Y si no fue una noche de pasión??
y si no fue una irresponsabilidad de la niñita de 15 años??
y si fue una noche de horror producto de un abuso sexual???

TS.

27-09-2006, 14:02:50

NO.

La libertad implica responsabilidades.
pero estimado, usted compra condones y antes le pide permisos a sus papis o los compra porq ya sabe q los tiene q usar pa no pegarse el condoro [claro q si tiene plata si no se aguanta], lamentablemente las familias de escasos recursos no tienen money como usted por lo tanto dificilmente la niña o el tipo usen algun metodo anticonceptivo y no se van aguantar de no tener relaciones sexuales [a lo mejor la vision de la vida no es tan ampli como la q usted tiene], por eso creo q es vital la entrega de la pildora en lugares de escasos recursos q es donde mas natalidad hay y especialmente a la niñas de 14 a 17 años.

kharas

27-09-2006, 14:24:22

Y si no fue una noche de pasión??
y si no fue una irresponsabilidad de la niñita de 15 años??
y si fue una noche de horror producto de un abuso sexual???

La violó el niño que está por nacer, o fue un adulto que ya estaba vivo hace tiempo (o un joven, o niño, la verdad da lo mismo, el punto es que ya estaba vivo)...?

El violador es el culpable, no el niño, así que la guagua la tiene y luego, si no desea criarla, la dá en adopción.

pero estimado, usted compra condones y antes le pide permisos a sus papis o los compra porq ya sabe q los tiene q usar pa no pegarse el condoro [claro q si tiene plata si no se aguanta], lamentablemente las familias de escasos recursos no tienen money como usted por lo tanto dificilmente la niña o el tipo usen algun metodo anticonceptivo y no se van aguantar de no tener relaciones sexuales [a lo mejor la vision de la vida no es tan ampli como la q usted tiene], por eso creo q es vital la entrega de la pildora en lugares de escasos recursos q es donde mas natalidad hay y especialmente a la niñas de 14 a 17 años.

En primer lugar, los condones, no son tan caros (además, se dan en enfermerías y consultorios) ni son 100% confiables, ni para el SIDA ni para el embarazo.

En segundo lugar, te dije yo alguna vez que he comprado/usado condones?, la respuesta es no, porque ni los compro ni los uso, así que su pregunta no tiene sentido alguno, menos la suposición que comienzas a hacer de ahí en adelante.

Por lo demás, la capacidad de aguantarse está, si antes se podían aguantar, ahora, siendo la misma especie, también pueden, solo hay menor predisposición. Por lo demás, los adultos jóvenes vírgenes se dan con mayor frecuencia en las capas altas de la sociedad, lo que contradice la teoría del acceso económico que planteó un "finito" más arriba.

date

27-09-2006, 14:33:29

Las niñas de 14-17 años ya saben muy bien que el abrir las patitas puede producir guagua, con o sin condón- Que se hagan responsables de lo que hacen.

"Gracias a Dios por el SIDA"

compadre ellas saben muy bien lo que hacen y por eso optan por la pildora (postinor2) o el aborto (la que puede); ya que comprenden que no estan preparadas para tener familia; si a ud no le parece bien, me parece respetable; pero los demas deben poder decidir por ellos solos con lo bueno y lo malo que aquello implica.

NO.

La libertad implica responsabilidades.
y la posibilidad de poder decidir, sin importar la opinion de los demas; y en este caso el estado debe entregar las opciones independiente que alguna creencias particulares.

kharas

27-09-2006, 14:52:02

Ok, legaliza el homicidio, después de todo, es mi elección clavarle el cuchillo, y fue su elección no esquivarlo...

Decidir abortar y decidir el postinor-2 ES LO MISMO, la única diferencia es que no estás viendo físicamente ni el cuerpo, ni el cuchillo. Lo siento, pero no apoyo el homicidio, y el aborto lo considero peor que el homicidio.

El General

27-09-2006, 17:50:43

Las niñas de 14-17 años ya saben muy bien que el abrir las patitas puede producir guagua, con o sin condón- Que se hagan responsables de lo que hacen.
Completamente de acuerdo. Muchas ya se saben el kamasutra al revés y al derecho antes de los 15 años y saben perfectamente que el Espíritu Santo no tiene nada que ver.

Y menos aún matar a un inocente para "salvar" la propia vida.
Debes admitir que, aunque en un porcentaje muy pequeño, se dan caso en que hay que matar al bebé para salvar la vida de la madre.

Ahora, la píldora no sirve de mucho en la forma en que está planteada
Yo pienso que sí sirve. Si una cabra tuvo relaciones y no se protegió, sabe a lo que se expone. La única solución para no tener un embarazo es la píldora del día después. Aunque cuando se la den debieran pegarle un aletazo y decirle que se fije que el pastel de turno tenga el muñeco plastificado.

aparte de abortiva y asesina.
Aquí estás muy mal. Lo científicos del mundo aún no se ponen de acuerdo para definir el origen de la vida y, por ende, determinar cuándo se habla de aborto. Si es por eso, capaz que se prohiba la masturbación, ya que se asesinan millones de espermatozoides.

Por lo demás, desde que se comenzó a hacer publicidad sobre el uso del condón, el embarazo juvenil a AUMENTADO,
Aquí también estás muy mal. El embarazo juvenil SIEMPRE ha sido elevado. He tenido acceso a informes de hospitales e informes policíacos, los cuales no son difundidos de forma masiva. Las autoridades de turno siempre han metido la mano para que se tenga esa imagen de "país católico, conservador y respetuoso".

Ante eso puedo decir... ¡LAS PELOTAS! (perdón por la expresión). En Chile se practican más de 300 mil abortos ilegales. A lo cual debes sumar las cuchufletas en las clínicas. Además, hay una serie de medicamentos que actualmente se usan como "píldora del día después", los cuales no dejan ningún tipo de secuela ni daño. Esto ha hecho mucho más difícil estimar el número de abortos, el cual sube año tras año.

Por lo demás, que tanto que tengan guagua?
Supongo que sabes que traer al mundo una nueva vida no es como traer un nuevo mapa de Medal of Honor. Hay que gente que no tiene ni para comer, ¿cómo mantendrán un bebé? Además, la situación cambia cuando la mujer es víctima de una violación. Es muy fácil hablar del tema, pero si una hermana, prima, o tu mamá quedara embarazada de un flaite producto de una violación... ¿Seguirías hablando del amor a la vida? ¿No sería más práctico que se tomen una pastilla y fin del asunto? Recuerda que lo que se "aborta" no es una guagua. Es más, con suerte da para algo con forma de vida.

Por lo demás, sigo diciendo lo mismo que dijo Sor Teresa de Calcuta, premio nobel de la paz: "Gracias a Dios por el SIDA"
¿Y qué pasa con las transfusiones de sangre? ¿Qué pasaría si tienes un accidente y por error recibes sangre contaminada y quedas contagiado? Son casos aislados, pero ocurren. ¿Le darías gracias al SIDA?

El violador es el culpable, no el niño, así que la guagua la tiene y luego, si no desea criarla, la dá en adopción.
¿Y quién va a pagar los costos del período del embarazo? ¿Quién va a pagar los costos laborales? ¿Quién va a pagar el parto? ¿Quién asume las consecuencias físicas? ¿Tú estarás a las 3 de la mañana diciéndole "te apoyo"? ¿Tú vas a pagarlo? Es fácil decirle a una mujer "ten un hijo y después lo das en adopción", pero que pasa cuando esa mujer esté sin pega y no pueda alimentar a su familia. De dónde saca la plata. Un embarazo no es como ir a comprar a la esquina.

los condones, no son tan caros (además, se dan en enfermerías y consultorios) ni son 100% confiables, ni para el SIDA ni para el embarazo.
Aquí también estamos de acuerdo.

Ok, legaliza el homicidio, después de todo, es mi elección clavarle el cuchillo, y fue su elección no esquivarlo...
Camarada, abra los ojos. Es un chiste cuando las autoridades dicen "no legalizaremos el aborto". Sin embargo, hay más de 800 abortos diarios. En vez del cartuchismo de nuestras autoridades (de ambos bandos), el asunto debiera legalizarse.

-Se aseguraría el aborto en un ambiente clínico y hecho por expertos.
-Al cobrarse, el Fisco recaudaría millonarios recursos.
-Tendrían acceso tanto los pobres como los ricos.

El que no quiera hacerse aborto y tenga muy arraigado los valores católicos, que practique sus creencias. Que cada uno tenga la libertad de escoger lo que estime conveniente. Me parece muy tirado de las mechas que un pequeño porcentaje de chilenos quiera imponer su forma de pensar al resto.

ps: Favor algunos no usen mayúscula. En Internet, significa gritar. Además, es molesto para la vista. Gracias.

Pertenece

27-09-2006, 19:51:33

kharas

27-09-2006, 22:54:11

Camarada, abra los ojos. Es un chiste cuando las autoridades dicen "no legalizaremos el aborto". Sin embargo, hay más de 800 abortos diarios. En vez del cartuchismo de nuestras autoridades (de ambos bandos), el asunto debiera legalizarse.

Mein Kamerad...
En Chile hay MUCHOS MÁS robos que abortos al día... el que existan hace necesario que se legalice? insisto, fue mi decisión meter mi mano en su bolsillo y sacarle la billetera...
Esa solución es lo mismo que rendirse ante el problema, y a pesar de poseer sangre francesa, rendirse no es parte de mi modus vivendi (sino, sería progresista, liberal y gay).
Debes admitir que, aunque en un porcentaje muy pequeño, se dan caso en que hay que matar al bebé para salvar la vida de la madre.
Ese no es un caso común, y por eso está fuera de discusión. Ahora, ese es el mismo caso del "mato o me matas" por lo que es autodefensa, no tengo problemas con ello, pero sólo cuando es estrictamente salvar la vida materna, es decir, implicaría su muerte.

Yo pienso que sí sirve. Si una cabra tuvo relaciones y no se protegió, sabe a lo que se expone. La única solución para no tener un embarazo es la píldora del día después. Aunque cuando se la den debieran pegarle un aletazo y decirle que se fije que el pastel de turno tenga el muñeco plastificado.
Va a generar más promiscuidad, se van a acostar con mucha más frecuencia y van a haber más embarazos igual.

Aquí estás muy mal. Lo científicos del mundo aún no se ponen de acuerdo para definir el origen de la vida y, por ende, determinar cuándo se habla de aborto. Si es por eso, capaz que se prohiba la masturbación, ya que se asesinan millones de espermatozoides. Lee el siguiente post.

Aquí también estás muy mal. El embarazo juvenil SIEMPRE ha sido elevado. He tenido acceso a informes de hospitales e informes policíacos, los cuales no son difundidos de forma masiva. Las autoridades de turno siempre han metido la mano para que se tenga esa imagen de "país católico, conservador y respetuoso".

Ante eso puedo decir... ¡LAS PELOTAS! (perdón por la expresión). En Chile se practican más de 300 mil abortos ilegales. A lo cual debes sumar las cuchufletas en las clínicas. Además, hay una serie de medicamentos que actualmente se usan como "píldora del día después", los cuales no dejan ningún tipo de secuela ni daño. Esto ha hecho mucho más difícil estimar el número de abortos, el cual sube año tras año.
De acuerdo, pero ahora es MÁS elevado aún, lo que implica un aumento en el proceso de llegar a ese nuevo estado de elevación.

Supongo que sabes que traer al mundo una nueva vida no es como traer un nuevo mapa de Medal of Honor. ¿Ah no?

Hay que gente que no tiene ni para comer, ¿cómo mantendrán un bebé? Además, la situación cambia cuando la mujer es víctima de una violación. Es muy fácil hablar del tema, pero si una hermana, prima, o tu mamá quedara embarazada de un flaite producto de una violación... ¿Seguirías hablando del amor a la vida? ¿No sería más práctico que se tomen una pastilla y fin del asunto? Recuerda que lo que se "aborta" no es una guagua. Es más, con suerte da para algo con forma de vida. Si es por eso mejor castra químicamente a los pobres, así te evitas un montón de nuevos pobres, los dejas seguir teniendo sexo peor que animales, etc...
Por lo demás, y en el tema de la violación, lo dije en otro foro, tengo una hermana de 10 años, si el día de mañana, Dios no lo quiera, la violan y queda embarazada, tiene la guagua y punto. Si quiere matar a alguien, que mate al violador, no a un bebé inocente.

¿Y qué pasa con las transfusiones de sangre? ¿Qué pasaría si tienes un accidente y por error recibes sangre contaminada y quedas contagiado? Son casos aislados, pero ocurren. ¿Le darías gracias al SIDA? En primer lugar, por una cuestión de EGO y autoconcepción superior, no sería donante ni receptor de órganos (NADA RELIGIOSO, no vayan por ahí, porque es camino erróneo), y en el caso de la transfusión de sangre es lo mismo, me sentiría invadido por otra persona, más encima en este caso particular, un vil SIDOSO (que asco)... prefiero morir a recibir sangre de otro.

¿Y quién va a pagar los costos del período del embarazo? ¿Quién va a pagar los costos laborales? ¿Quién va a pagar el parto? ¿Quién asume las consecuencias físicas? ¿Tú estarás a las 3 de la mañana diciéndole "te apoyo"? ¿Tú vas a pagarlo? Es fácil decirle a una mujer "ten un hijo y después lo das en adopción", pero que pasa cuando esa mujer esté sin pega y no pueda alimentar a su familia. De dónde saca la plata. Un embarazo no es como ir a comprar a la esquina. Lo mismo que mencioné anteriormente... entonces ¿por qué no castrar a los pobres?

El que no quiera hacerse aborto y tenga muy arraigado los valores católicos, que practique sus creencias. Que cada uno tenga la libertad de escoger lo que estime conveniente. Me parece muy tirado de las mechas que un pequeño porcentaje de chilenos quiera imponer su forma de pensar al resto.
Perfecto, pero en ese caso yo demandaría por homicidio a los abortistas...
La guagua no es propiedad de la madre, sólo se aloja en ella, pero es un ser viviente distinto. Yo no pedí nacer, nadie lo hizo, pero a la vez, nadie se negó a nacer, la elección no se hace con la vida de 3°'s, por eso el aborto jamás debe ser legalizado .

kharas

27-09-2006, 23:34:23

:qemocion: :qemocion: general, esto es lo mas sensato y certero q te he leido en todo este tiempo, es una argumentacion brillante, impresionante, estoy emocionado jajajaj.

Mister kharas, lamento mucho q seas tan permeable a los comentarios de los grupos ulttra conservadores, q tanto te gustan y q tan fervorozamente sigues.

Vamos por parte, no te citare po q me da paja.........

Primero, referente a la alcaldesa de lo barneche (la dehesa pa los cuicos), esta mujer siempre me sorprende, es increible, no se q capacidad tiene para lograr dspertar el asombro en mi. Me encanta escucharla hablar boludeces en tv y decir q la moral y la tontera, sin embargo fue ella quien construyo una pared enorme para separar a los cuicos de los rotos en su comuna, y le importo una raja q las nanas q venian de las poblas de arriba a trabajar a las mansiones de mas abajito tuvieranq caminar ahora mas de 20 cuadras solo para rodear la inmensa muralla q la sra esta mando construir. Me parece q los valores cristianos no estan para nada arraigados en esta sra, lo q ya la deja en evidente contradiccion cuando se refiere a este tema de la Hostia del dia despues.
Respecto de lo abortiva q podria ser la famosa pildorilla, hay dos comentarios. Primero si aseguras, mi buen kharas, q no sirve despues del segundo dia, no pude por ningun motivo ser considerada abortiva, puesto q el aborto es la interrupcion del embarazo en cualquier momento del embarazo, por lo tanto no es un aborto, sino, y entiendelo bien, una anticoncepcion q es diferente, como bien dijo el facho grande no pensaras en prohibir la masturbacion o la ovulacion de las mujeres po q son celulas potecialmente generadoras de vida poh. Ahora, como muy bien menciona again el facho grande, no existe un consenso cientifico ni etico (iglesia, o quien sea) sobre el real momento en q comienza la vida.
Ahora frente al tema de la violacion, uffff, te caiste pesado, una vez un amigo q es un poco menor q yo me hizo el mismo comentario q haces tu. Si la violan q tenga el crio y lo de wen adopcion. Ojo, segun tu credo la vida es fruto del amor, por lo tanto una vida generada en una violacion no es realmente vida, eso solo para demostrar la fuerte contradiccion de la iglesia. Pues bien, deje a mi amigo argumentar sobre el caso hipotetico q su esposa fuera violada y la tontera, hablo de la vida, del derecho a esta y la tontera x2, hasta q me decidi a contarle q su hna mayor, tambien mi amiga, habia sido violada a los 13 años, afortunadamente no quedo embarazada, pero obviamente le genero una serie de traumas q le tomo mas de 10 años superar. Contestame esto mi keriudo facho chico, como podrias cargar con una violacion durante 9 meses, como puedes pedirle a alguien q sacrifique toda su vida por algo q ni siquiera tu iglesia llamaria vida????. Podrias pedirle a una mujer q cargue con el fruto del peor momento de su vida por 9 meses??? eso me parece inpensado y hasta idiota.
Ahora sr general, aca debo mencionar algo q dejaste escapar, y es q no solo se generar perdidas amteriales (gastos) durante un embarazo no deseado producto de violacion, si no q perdidas humanas, si mi amiga no pudo superar su trauma en mas de 10 años imagina una q mas encima debio tener al crio, recordar ese momento cada dia durante 39 semanas, los costos humanos siempre son mayores a los economicos.

Ya, para fianlizar, debo mencionar q si estoy de acuerdo en la implementacion de medidas q en lugar de frenar momentaneamente la tasa de natalidad o embarazos adolescentes, logren detenerla, y esto solo se logra a trave de la educacion, sin embargo los indices han llegado a niveles alticimos, y esta es una medida necesaria, pero no definitiva ni la mejor. Por lo demas la famosa pildora se vende en chile hace ya muuuuuuuchos años, pero es carisima, ojala hubiese una investigacion q pudiese decirnos cuantas pildoras se han vendido en chile desde q llego aca, yq nos mostrara donde se han vendido mas, en las farmcias de los pobres o la de los ricos. Un ultimo comentario mi buen kharas, la iniciacion sexual casi no tiene margenes sociales, hay lago q no se menciona, y es la gran cantiudad de mujeres de altos ingresos q quedan embarazadas muy jovenes y sus padres les dan una beca para el extranjero por nuee meses y no vuelven con un hijo, sino con un hermanito. Y si existe una diferencia en los indices en cuanto a lo socioeconomico es sin duda por q alla arriba reciben una mucho mejor educacion, rasgo principal q debemos igualar.

Saludos y no los pajeo mas

Primero: Lo Barnechea no es La Dehesa, La Dehesa es parte de Lo Barnechea, así como Lo Curro es parte de Vitacura, o la (sangre cuchillo velorio, bienvenido a )San Gregorio es parte, si no me equivoco (porque por allá no me ubico) de La Granja. Lo del muro, si reduce la delincuencia, perfecto, que las nanas se demoren 20 minutos... mala cueva, yo me demoro casi una hora en llegar a la U. Bien por ellos si logran de ese modo alejar a los flaytes. Después de todo, la idea es estar alejado de los problemas, y si así se alejan, muy bien, eso no debería detener el desarrollo del otro lado del muro (no me vengan a mi con lo de la igualdad porque yo JAMÁS la he defendido).

Segundo, si aseguro que no funciona después del 2° día, entonces no es abortiva, después del 2° día, pero si la toman antes, y eventualmente había fecundación, entonces si lo es. Por lo demás, yo hable de 2 semanas, no de dos días.
Lo de la parte de la vida fruto del amor... No le busques la 5° pata al gato, sabes claramente que una violación es una forma anormal de nacimiento. Por lo demás, obviamente no en todos los casos, puede ser que el violador de verdad ame a la víctima pero sea un psicópata enfermo que no entienda el rechazo... aún así sigue habiendo amor, a pesar de una enfermedad. Y en último caso, la madre, por el sólo hecho de tener 9 meses la guagua en su vientre le dio amor, así que aún no veo la falla.
No centren su argumentos en la violación, porque sabemos que no hablamos implicítamente de ella cuando debatimos sobre la píldora y el aborto, sino que cuando se habla de ello hay que mencionarla por ser una condición de excepción.

Por último, Pertenece, supongo que conoces la diferencia entre Virgen y Sin Hijo(s). La virginidad (que salvo un caso conocido) implica "sin hijo(s)" se da con más frecuencia en los estratos altos... Y eso no guarda relación con la educación sexual, científica o humanista sino con un enfoque más conservador y relacionado con tradiciones y fe, cosa que con la educación que se desea implantar no se va a lograr en los estratos bajos. Y todos sabemos que la abstención es el único método conocido que es 100% efectivo en contra del embarazo y de las enfermedades venéreas.

Pertenece

28-09-2006, 00:16:37

Primero: Lo Barnechea no es La Dehesa, La Dehesa es parte de Lo Barnechea, así como Lo Curro es parte de Vitacura, o la (sangre cuchillo velorio, bienvenido a )San Gregorio es parte, si no me equivoco (porque por allá no me ubico) de La Granja. Lo del muro, si reduce la delincuencia, perfecto, que las nanas se demoren 20 minutos... mala cueva, yo me demoro casi una hora en llegar a la U. Bien por ellos si logran de ese modo alejar a los flaytes. Después de todo, la idea es estar alejado de los problemas, y si así se alejan, muy bien, eso no debería detener el desarrollo del otro lado del muro (no me vengan a mi con lo de la igualdad porque yo JAMÁS la he defendido).
Mi buen kharas, no es la igualdad un principio cristiano????? o no crees en cristo???? q raro eres, me confundes

Segundo, si aseguro que no funciona después del 2° día, entonces no es abortiva, después del 2° día, pero si la toman antes, y eventualmente había fecundación, entonces si lo es. Por lo demás, yo hable de 2 semanas, no de dos días.
Lo de la parte de la vida fruto del amor... No le busques la 5° pata al gato, sabes claramente que una violación es una forma anormal de nacimiento. Por lo demás, obviamente no en todos los casos, puede ser que el violador de verdad ame a la víctima pero sea un psicópata enfermo que no entienda el rechazo... aún así sigue habiendo amor, a pesar de una enfermedad. Y en último caso, la madre, por el sólo hecho de tener 9 meses la guagua en su vientre le dio amor, así que aún no veo la falla.
Nadie centra el argumento en ello, es solo q el postinor es conocido como anticonceptivo de emergencia, y tu lo rechazas en todos los casos, lo q me parece extraño, por eso el caso de la violacion, po q ahi cualquier tipo de aborto es justificado, una concepcion desde una violacion jamaz podria cosiderarse vida.

Por último, Pertenece, supongo que conoces la diferencia entre Virgen y Sin Hijo(s). La virginidad (que salvo un caso conocido) implica "sin hijo(s)" se da con más frecuencia en los estratos altos... Y eso no guarda relación con la educación sexual, científica o humanista sino con un enfoque más conservador y relacionado con tradiciones y fe, cosa que con la educación que se desea implantar no se va a lograr en los estratos bajos. Y todos sabemos que la abstención es el único método conocido que es 100% efectivo en contra del embarazo y de las enfermedades venéreas.

Aer, me parece q cometes un error enorme, yo nunca he estado arraigado a tradicion alguna, mas bien mi padre era "nada de conservador" y si hubiese seguido sus pasos seguramente ya tendria sida o algo por el estilo, sin embargo no caigo en la promiscuidad, solo tengo pareja unica y eso es sagrado, no por demanda divina alguna, sino po q la buena educacion q recibi en mis colegios y la genial guia de mi madre supieron enseñarme valores q no son exclusivos de la iglesia a la q tanto ensalsas. Por lo demas casi todos los curas de pueblo son ultra promiscuos, y hablo de lo q he visto vijando por chile, no de simples especulaciones. La diferencia es la educacion, no la religion o tradicion q profesan, eso es un argumento muy barato, es refacil decir "malditos pecadores, pudranse por fornicar" q se mueran los promiscuos, por lo demas, sacaste de contexto las palabras de la pobre teresa de calcuta, la señora antigua no keria decir lo q pretendias interpretar. Solo la educacion de calidad, basada en valores reales, y no impuestos, pueden sacarnos de la situacion en la q se encuentra nuestra sociedad.

Una ultima cosa, si tanto te complica la pastilla, po q no pides q se prohiba su venta??????, po q sabes q hace como 20 años q se vende aca cierto????'

Son muy raros los pseudocatolicos, en realidad de catolico tienes muy poco.

Saludos

kharas

28-09-2006, 00:54:24

Una ultima cosa, si tanto te complica la pastilla, po q no pides q se prohiba su venta??????, po q sabes q hace como 20 años q se vende aca cierto????'
Leíste mis otros posts en temas relativos??? Sí he pedido en este mismo foro que se prohiba su venta.

Ahora, no veo donde dije yo que tú fueras conservador??? Si tú eres conservador, yo soy el viejo pascuero...
Sólo dije que en los estratos altos se da con más frecuencia la virginidad, y que tiene que ver con una cuestión más que nada de educación religiosa. Virginidad, virginidad, no monogamia, son cosas distintas.

Por lo demás, dónde dice la Biblia o la doctrina que todos somos iguales?? Yo recuerdo que dice que estamos hechos a imagen y semejanza, pero semejanza de Dios Padre y por ende hay semejanza entre nosotros, no es lo mismo que igualdad. Matemáticamente:

Triángulo = lados ABC,
Triángulo 1 = A 2 cm, B 4 cm y C 5cm
Triángulo 2 = A 4 cm, B 8 cm y C 10cm
Triangulo 3 = A 4 cm, B 8 cm y C 10cm

En ese caso; 1 es semejante con 2 (y 3), 2 es igual o congruente con 3, y viceversa, pero claramente 1 es distinto de 2 y 3.

Pertenece

28-09-2006, 14:40:10

Leíste mis otros posts en temas relativos??? Sí he pedido en este mismo foro que se prohiba su venta.

Ahora, no veo donde dije yo que tú fueras conservador??? Si tú eres conservador, yo soy el viejo pascuero...
Sólo dije que en los estratos altos se da con más frecuencia la virginidad, y que tiene que ver con una cuestión más que nada de educación religiosa. Virginidad, virginidad, no monogamia, son cosas distintas.

Por lo demás, dónde dice la Biblia o la doctrina que todos somos iguales?? Yo recuerdo que dice que estamos hechos a imagen y semejanza, pero semejanza de Dios Padre y por ende hay semejanza entre nosotros, no es lo mismo que igualdad. Matemáticamente:
.
Aer no me entendiste, tay con sueño leyendo wn??? jajaja, lo q quiero decir es q no es necesario estar arraigado a tradicion o religion alguna para poseer ciertos valores, estos vienen desde la educacion. y no necesariamente de alguna fe profesada. Mi conducta sexual va directamente relacionada con la importancia en el mi bienestar y en el de mi pareja. Ahora, tus datos mulas de q las cuiquitas son virgenes (o hay mas entre ellas) las pelotas, hace muy poco vi un documental sobre la sexualidad adolescente ABC 1 y lamento decirte q a las pendejas les gusta mas q contar plata, igual q por aca abajo donde vivimos los rotos, me parece q tu argumento religioso no es valido en esta discusion.

Saludos, y fin del tema por q tamo guateando pesao (todos)

El General

28-09-2006, 18:41:41

Laaaaaaaaaaaaaaag... :juajua:

Ahora sr general, aca debo mencionar algo q dejaste escapar, y es q no solo se generar perdidas amteriales (gastos)
Por supuesto que no lo olvidé y lo reflejé en dos preguntas:
¿Quién asume las consecuencias físicas? ¿Tú estarás a las 3 de la mañana diciéndole "te apoyo"?

En Chile hay MUCHOS MÁS robos que abortos al día... el que existan hace necesario que se legalice?
Pero no miremos para el lado, camarada. La diferencia que el delito es algo malo y el aborto no (al menos desde mi punto de vista). De hecho, en ningún país está legalizado el delito, pero sí el aborto. Además, el aborto no se puede prohibir. Si son más de 300 mil al año. Con la legalización matamos todo la ilegalidad y clandestinidad, además de dar la misma opción a ricos y pobres. La legalización debiera ir acompañada de una fuerte y real campaña de educación sexual. No es posible que dos canales de televisión no pasen el spot del SIDA porque sale un condón. Tampoco es posible que en los colegios los apoderados aleguen porque en biología mostraron un cuerpo desnudo.

Ese no es un caso común, y por eso está fuera de discusión. Ahora, ese es el mismo caso del "mato o me matas" por lo que es autodefensa, no tengo problemas con ello, pero sólo cuando es estrictamente salvar la vida materna, es decir, implicaría su muerte.
Estamos de acuerdo entonces. Aunque el porcentaje de casos sea microscópico y esté en juego la vida de la madre, debe aplicarse el aborto.

Va a generar más promiscuidad, se van a acostar con mucha más frecuencia y van a haber más embarazos igual.
¿Y se te olvida en el ambiente que estamos inmersos? En Mekano las cabras salen casi en pelota. En las fiestas, los pendejos bailan reggeaton. En la televisión abierta, hay silicona para dar y regalar. Son "noticia" las modelos que se acuestan con más futbolistas. En el cable, todos saben los canales y las horas de las películas porno. En Internet, hay pornografía para todos los gustos. Las cantantes, se preocupan más de mostar que da cantar. ¿Y la promiscuidad es culpa de la pastilla? No, pues. Si una pareja de califas decide desordenar las sábanas, tenlo por seguro que la píldora es en lo último que piensan y la decisión de tener relaciones pasó por otros factores (calentura, copete, soledad, despecho, etc).

Si es por eso mejor castra químicamente a los pobres, así te evitas un montón de nuevos pobres, los dejas seguir teniendo sexo peor que animales, etc...
Aquí te caes. ¿Por qué los ricos tienen derecho a tener sexo y poseer un "seguro" en caso de embarrada y los pobres no? Todos tienen derecho a gozar y a medidas de seguridad. Yo prefiero castrar a los violadores, aunque lo mejor sería cortarle "el niño".

En primer lugar, por una cuestión de EGO y autoconcepción superior, no sería donante ni receptor de órganos (NADA RELIGIOSO, no vayan por ahí, porque es camino erróneo), y en el caso de la transfusión de sangre es lo mismo, me sentiría invadido por otra persona, más encima en este caso particular, un vil SIDOSO (que asco)... prefiero morir a recibir sangre de otro.
Nuevamente te caes. Si algún día tienes un accidente (ojalá que no), ingresarás al hospital y te harán la transfusión de sangre quieras o no. Recuerda que lo más probable es que ingreses en estado de coma. La misión de los doctores es salvar tu vida y no dejarte morir por un capricho. De hecho, ya que citas la religión, a muchos que no les gusta recibir sangre de otros se les hace la transfusión no más.

Te pongo otro ejemplo. Imagina que tienes 40-45 años, estás casado y con hijos. Vas al doctor y te dice que necesitas una operación de tipo medio. ¿Qué harás? ¿Le dirás a tu familia "Me voy a morir porque no deseo recibir sangre de otro"? ¿Estaría dispuesto a dejar a tu mujer viuda y tus hijos sin un padre sólo por capricho?

Perfecto, pero en ese caso yo demandaría por homicidio a los abortistas...
Y yo demandaría a quienes se oponen al aborto por no dejar a la mujer que escoja.

La guagua no es propiedad de la madre, sólo se aloja en ella,
Esto no es como comerse un pan y después cagarlo (sorry por la expresión). Son nueve meses con efectos físicos, sicológicos y monetarios para la madre. Esos costos nadie está dispuestos a pagarlos.

por eso el aborto jamás debe ser legalizado .
Lo siento, pero esta vez discrepo contigo. Hay un documental muy bueno que cada cierto tiempo exhibe HBO, donde muestran una ciudad (creo que Vasorvia) antes y después de la prohibición del aborto. Ojalá pudieras ver ese documental.

ps: kharas, se te había duplicado un post, así que te lo borré.

El General

28-09-2006, 20:22:19

obvio po wn como va a estar legalizado si por algo es DELITO!!! :diediedie

grandes pensadores :blaaa:
:lluo: No me saques de contexto. Pon la frase completa y se entiende.

Esos fenómenos que planteas no se generarán por culpa de la píldora sino que hay otros factores.
Ersasto, desgraciao. En mi post expliqué que la promiscuidad no la genera ni la aumenta la pildorita.

vagabundo

28-09-2006, 20:58:32

El tema en si es bastante complicado, creo que tampoco se puede separar de los sentimientos o de las expresiones como se dijo por ahi (eso de no ejemplificar). Para ir ordenando los puntos:
1.- El concepto de pildora del dia despues es mas menos reciente, antes tenia otros nombres es mas hay una dosis de pastillas anticonceptivas que equivalen a una pastilla del dia despues y por lo que se se venden hace muchos años.

2.- El tema de la Pastilla si se aplica debe ir acompañado con un cambio social muy grande, eso implica EDUCACION SEXUAL que este pais no tiene e implica a padres preocupados de hablar y enseñar a sus hijos del tema y hacerse los weones cuando les preguntan, mire que venimos de repollitos....

3.- El caso de la violacion creo que a mi parecer deberia ser el unico caso justificado de aborto, creo que implementando el punto 2 no deberian haber escapes de lujuria tipo sodoma o gomorra. Vuelvo al tema de los sentimientos, mi mamá murio por no abortar, prefirio tener a mi hermana. Creo que si hay una buena base moral u educacional los jovenes serian mas responsable y aprenderian a distinguir entre tener sexo y hacer el amor.

Lo que dice Kharas respecto a la virginidad en el grupo social ABC1 es verdad pero hay que agregar que el sexo anal y oral es la alternativa a eso.

Con respecto a lo que dice elgeneral "Recuerda que lo que se "aborta" no es una guagua. Es más, con suerte da para algo con forma de vida." creo que el concepto vida viene con el embrion incluido y no necesariamente tiene que tener forma de guagua para vivir.

Si se habla de legalizar el aborto como solucion a la clandestinidad de este y como ventaja monetaria para el pais, me pregunto no sera bueno legalizar la droga tambien. Al fin caigo en que mi punto de viste y lo que mi educacion y moral me dice que es que se puede optar por el aborto solo en caso de extrema necesidad en caso de violacion o en caso de vida de la madre (claro que al fin la desicion es de la madre) creo que todo cambiaria si la educacion fuera distinta.

kharas

28-09-2006, 22:39:48

Sobre lo de la promiscuidad, si bien es elevada, va a aumentar con la píldora, por el hecho de generar una sensación de seguridad, lo mismo que pasó con el condón y la "liberación sexual", pero a la chilensis... (por lo demás, alcanzar tales niveles de depravación sodomogomorresca es difícil en Chile, si pensamos en los orígenes del condón)

Aquí te caes. ¿Por qué los ricos tienen derecho a tener sexo y poseer un "seguro" en caso de embarrada y los pobres no? Todos tienen derecho a gozar y a medidas de seguridad. Yo prefiero castrar a los violadores, aunque lo mejor sería cortarle "el niño".
Lo de la castración química fue una ironía...

ps: kharas, se te había duplicado un post, así que te lo borré.
No se me había duplicado. Lo leiste? Bueno, lo pongo de nuevo, total lo tengo escrito en otro foro. Pero si no tuviera respaldo me habrías cagado SERIAMENTE, porque ese fue un post que ciertamente me salió inspirado.

¿Desde cuando hay vida? (NUEVAMENTE GRACIAS AL GENERAL...)

Si entendemos que un objeto, ente o cuerpo, "X" (que "estándar" la variable constante), con ciertas caracrterísticas, ya sean la carencia o posesión de vida, morofología, estructura, etc... se comprende que este no puede alterar esas características en función de si mismo. Por ejemplo, para transformar un trozo de acero en una formidable armadura completa se requiere la intervención externa de un armero, para que una piedra cambie de forma ó tamaño, el viento y el agua de su entorno la erosionan.

Asímismo, para que un organismo vivo, como puede ser un humano crezca se necesita alimentar, pues nada es generado del vacío.

Entonces, qué, o mejor dicho, desde ¿cuándo hablamos de un humano?
Tenemos el ovocito II haploide (coloquialmente, óvulo) y el espermatozoide haploide también. Cada uno tiene sus características propias, y cada uno por sí sólo no genera nada. Pero esto cambia al interactuar el uno con el otro. Se produce un cambio en ambos, generándose de esta interacción una nueva célula DIPLOIDE, de 46 cromosomas (en algunos casos, algo falla y se tiene uno que otro extra o no se si sea posible, de menos), estructurados en 23 pares que contienen la información genética de un ser humano.

De aquí en adelante no hay aportes exteriores que no sean para la mantención de dicho organismo, lo cual, siendo vivo (porque TODA célula está viva) implica que hablamos de alimentación para sustentación de la vida y el crecimiento.

Entonces que tenemos, el estado primigenio de un nuevo ser humano.
Momento exacto del cambio: FECUNDACIÓN.

De ahí en adelante pueden fallar cosas EXTERNAS que impidan el desarrollo de ese protohumano (fallo en la implantación por ejemplo), pero internamente no se autodestruye, sino que es una fuerza exterior la que altera el estado actual produciendo un aborto espontáneo o natural. Esto sucede de la misma manera en que una piedra arrojada con fuerza se destruye al chocar con la muralla asediada, no porque esté en la piedra la capacidad de mutar a trozos pequeños, sino porque una fuerza la impulsó y se produjo una colisión. Vale decir, no es la piedra la que cambió, la cambiaron.

Si ese protohumano no puede cambiar sin que este cambio venga del exterior, y sabemos que de no intervenir fuerzas exteriores más allá de la sustentación, necesaria durante toda la vida humana, este protohumano nacerá como un humano y puesto que por sí sólo no puede cambiar, tenemos que el protohumano (desde la fecundación) es en realidad lo mismo que el humano.

El General

28-09-2006, 23:42:14

No se me había duplicado. Lo leiste? Bueno, lo pongo de nuevo, total lo tengo escrito en otro foro. Pero si no tuviera respaldo me habrías cagado SERIAMENTE, porque ese fue un post que ciertamente me salió inspirado.
A ver... Está errado, camarada. Calme las pasiones. El post que se te duplicó fue éste (http://www.chanta.cl/foros/showpost.php?p=179431&postcount=20).

Como ambos post contenían lo mismo, eliminé uno.

Al post inspirado al cual te refieres lo borraste tú mismo. Lo estuve leyendo y me extrañó de sobremanera que lo hubieras borrado. No lo restauré, porque pensé que te habías arrepentido y querías utilizar ese argumento en otra oportunidad. Además, no voy a restaurar un post borrado por un usuario, ya que sería no respetar su criterio.

No digas que te cagué borrándote un post. Jamás borraría la opinión seria de un usuario en un topic como éste. Afortundamente, hay un registro de los post, ediciones y borrados. Le dejo la prueba de que el post fue borrado por tí mismo.

http://img156.**************/img156/6101/pruebagj6.png

En otras palabras, te mandaste un condoro. Borraste el post bueno y dejaste el post duplicado.

kharas

29-09-2006, 18:06:17

Bien, entonces el error fue mío, me excuso públicamente, pues creí haber borrado el duplicado y mantenido el original, y de esa base errónea partí para pensar que tú te habías confundido.

Gracias por la aclaración.

Bowie

29-09-2006, 19:59:24

la UDI es una mierda y la gorda apesta!
el pais esta pal taco, y a ke le dan cobertura?
a la pastilla del dia dsps....pppppffffff
H-O-R-R-I-B-L-E :diediedie :artista:

kharas

29-09-2006, 20:57:05

la UDI es una mierda y la gorda apesta!
el pais esta pal taco, y a ke le dan cobertura?
a la pastilla del dia dsps....pppppffffff
H-O-R-R-I-B-L-E :diediedie :artista:} y pa' que metís a la UDI al baile???

Por lo demás, si no es suficientemente bueno el tema, propón otro mejor.

Maki-ver

29-09-2006, 22:14:44

} y pa' que metís a la UDI al baile???

Por lo demás, si no es suficientemente bueno el tema, propón otro mejor.

yo no metere a la udi pero

la politica chilena ufff cuesta creer

y la gordis como que pinta a farandula no creen?

Bowie

30-09-2006, 11:01:17

} y pa' que metís a la UDI al baile???

Por lo demás, si no es suficientemente bueno el tema, propón otro mejor.

mira hno mi propuesta es super simple.
hay que dejar de preocuparse de weas y empezar a tratar de mejorar todo esto. hay ke tratar de encontrar un punto de acuerdo pa empezar a trabajar todos juntos y tirar pa arriba la caga ke dejo el wn del Lagos y ke no pudo manejar la gorda. Ese es mi tema, como podemos arreglar todo esto, las tasas de cesantia esta creciendo wn!, y siguen y siguen, no stamos yendo pa ningun lado te dire.

kharas

30-09-2006, 15:09:49

Hasta ahí estoy de acuerdo, pero el obviar los temas no-laborales no nos llevará a ninguna parte.

Por lo demás, yo me refería a algo a nivel de foro, porque la única influencia que yo tengo en este minuto en La Moneda es la disposición de sacar el tocino podrido de ahí, pero sólo tampoco puedo.

Lo demás, hay que dejar que estos tiós hagan las cosas, no se saca mucho llevándoles la contraria per se.

rodriclon

01-10-2006, 00:11:04

kharas

01-10-2006, 01:52:07

Y q tiene de malo decir q la UDI es una mierda? SI a las finales todas las organizaciones provida q han tratado de desautorizar el uso de la PDD están ligadas al gremialismo, de hecho muchos profesores míos de ética en la U son los propulsores de los recursos judiciales q han tratado de cortar la entrega de la píldora y TODOS son UDI, así q a las finales la UDI es el género y estas organizaciones son una especie dentro del cartuchismo fascistoide de ese partido...

Ahora, mi humilde opinión es q Chile, como gobierno, tiene q guiarse por lo q dice la OMS al respecto, q la píldora NO es abortiva, para q darle más vueltas al asunto, y el q no quiera tomársla, no se la toma no más, si a las finales la responsabilidad también implica el tener la opción de decidir libremente si acudir a determinado fármaco o no... Si la niñita cuica no quiere tomárse la pastilla, ya sea por formación, valores religiosos o lo que sea, nadie la obliga a ingerir dicho anticonceptivo, y si la niña de Cerro Navia, quiere recurrir a la píldora después de tener una noche de sexo libremente consentido, bueno, q lo haga (sus condiciones socio económicas dan la razón al gobierno para poner ahí la mayor fuerza en sus políticas de anticoncepción juvenil), ¿¿les afecta a los UDI de las organizaciones q están de Plaza Italia hacia arriba el q ella vaya al consultorio y solicite la píldora??...

La mayor cantidad de abortos se da en los sectores altos, en la U me faltan dedos de la mano para contar la cantidad de minas q se han cortado el embarazo por q sus viejos así se lo "aconsejan" (un consejo un tanto obligatorio), es muy fácil ver la paja en el ojo ajeno y no darse cuenta la tremenda viga q se tiene en el propio...

Que pasa en este foro que llega tanto resentido con tanta facilidad???

Sobre la elección, pregúntale a la guagua, estás matando a un 3°, y como dijo alguien, la voluntad de uno termina donde empieza la del otro, por lo que no es una mera cuestión de llegar y matar.

Por otro lado, es natural que sean UDI los que cortan la pildórita... es un partido vinculado a valores católicos, y está abiertamente en contra de la píldora. RN y la DC también se han mostrado en contra de la dichosa, así que no veo para que ensañarse con un sólo partido, a menos claro quie sea para tratar de quitarle votos al partido más grande del país.

Y debes entender que la UDI no trabaja "de plaza Italia para arriba", como se puede leer en tu post... Alcalde de Recoleta, UDI, por nombrar uno. Y sobre el "sexo libremente consentido"... la edad de discernimiento delictual mínima es los 18 años... ¿por qué pa prestar el poto ha de ser diferente? Y si le gustó acostarse, que asuma las consecuencias, o me vas a decir que tuvo "sexo libremente consentido" sin saber que el nepe causa guagua? RESPONSABILIDAD, es la base de la libertad, sin ella sólo hay libertinaje.

rodriclon

01-10-2006, 03:51:43

Que pasa en este foro que llega tanto resentido con tanta facilidad???

Sobre la elección, pregúntale a la guagua, estás matando a un 3°, y como dijo alguien, la voluntad de uno termina donde empieza la del otro, por lo que no es una mera cuestión de llegar y matar.

Por otro lado, es natural que sean UDI los que cortan la pildórita... es un partido vinculado a valores católicos, y está abiertamente en contra de la píldora. RN y la DC también se han mostrado en contra de la dichosa, así que no veo para que ensañarse con un sólo partido, a menos claro quie sea para tratar de quitarle votos al partido más grande del país.

Y debes entender que la UDI no trabaja "de plaza Italia para arriba", como se puede leer en tu post... Alcalde de Recoleta, UDI, por nombrar uno. Y sobre el "sexo libremente consentido"... la edad de discernimiento delictual mínima es los 18 años... ¿por qué pa prestar el poto ha de ser diferente? Y si le gustó acostarse, que asuma las consecuencias, o me vas a decir que tuvo "sexo libremente consentido" sin saber que el nepe causa guagua? RESPONSABILIDAD, es la base de la libertad, sin ella sólo hay libertinaje.

Falso, al parecer no conoce mucho de derecho, la edad mínima de discernimiento no es 18 años, sino 16... los menores de esa edad no tienen discernimiento (por ahora, ya que la ley que rebaja la responsabilidad penal a los 14 años está aprobada y no ha sido promulgada por la falta de infraestructura - centros de detención de menores -) entre los 16 y los 18 años el discernimiento debe ser probado mediante exámenes, por lo que HOY en día, una persona de 16 años es perfectamente imputable penalmete...

Es muy fácil usar el el barato recurso del resentimiento sin ir al fondo del asunto, la tasa de natalidad no deseada en las clases populares es infinitamente mayor q en los barrios acomodados, ese es un dato tangible (y por supuesto no producto del resentimiento), ah, y si bien un UDI puede ser alcalde de Recoleta o Renca, las políticas públicas q implementan son creadan en el Instituto Libertad y Desarrollo o en la Fundación Jaime Guzmán, cuyos miembros no tienen un contacto "popular" por así decirlo... sino preguntale a Larroulet si se cree el cuento de "Partido Popular" (de seguro se va a cagar de la risa en tu cara)... Ah, y por favor, eso de los valores q tiene el partido es otro punto para la risa (sino preguntale a los DINA o a los CNI, organismos del gobierno del cual ahora se tratan de desmarcar con tanto ahínco como defendían aquellos valores como la vida q ahora se empeñan en proteger -son unos caras de raja- o te recuerdo el actual discurso de su abanderado presidencial?)

Y el cuento del libertinaje?, por favor, no hay una comprobación real de q debido a la implementación de métodos anticonceptivos las personas van a ser más o menos promiscuas... Si una persona quiere y cree q cuidándose de no quedar embarazada con la píldora del día después está aumiéndo responsablemente su sexualidad, allá ellos... es SU decisión, con consecuencias para ELLOS, ¿que el feto no tiene la culpa? pero si no hay feto, los últimos estudios científicos demuestran q la píldora actúa antes de exista vida tanto médica como legalmente hablándo... pero bueno, los aspectos jurídicos para otra ocasión, por ahora investiga más sobre temas tan básicos como el discernimiento y como un determinado partido político crea e implementa sus políticas en sus electores....

rodriclon

01-10-2006, 03:59:51

Ah, y la voluntad de uno no necesariamente termina donde comienza la de otro, de hecho la voluntad como tal puede superponerse entre personas, con eso q escribiste estás mandando a la cresta a autores como Rousseau y la teoría del Contrato Social a la basura (y no con mucha más base q una frase cliché escrita) donda la suma de las voluntades superpuestas y orientadas al bien común se confunden en una sola...

Quizás te referías a la libertad y no a la voluntad, el elemento volitivo dentro d la libertad es parte de un proceso racional el cual te lleva a actuar de determinada forma dentro de distintas opciones, como por ejemplo en la persona q va a un consultorio cuando usando su libertad para decidir sobre su sexualidad y no pasando a llevar la libertad de otros ni generando un "libertinaje" (católicamente llamada la libertad de lo no racional, o sea, carente de conocimiento y voluntad...)

kharas

04-10-2006, 17:34:00

En primer lugar, señalarte que yo no me desmarco del gobierno del Gral. Pinochet, e incluso no sólo entiendo, sino que justifico la gran mayoría de las muertes porque áquellos que murieron lo hicieron estando involucrados en algo, que algunos llamarán resistencia, otros llamaremos delincuencia contra el estado, violencia injustificable, insitación a la rebelión, impulso a la división de la sociedad a través del fomento de la LUCHA de clases, etc...

Sobre el discernimiento en menores de 18 años, no es automático, hay que hacer exámenes que prueben que se posee, y a eso me refería, y por lo que sé, a las niñitas no se les hace ningún examen especial para determinar su discernimiento a la hora de tomar la pildorita.
Sobre los estudios que dicen que no es abortiva... en efecto, dos de sus funciones no lo son (también funciona como anticonceptivo normal, pero en este caso concentrado), pero hay una que sí, que es el evitar la implantación de la mórula, siendo la mórula una célula que se da posterior a la fecundación, hay vida, y la interrupción de esa vida es ABORTO que es la PEOR forma de homicidio. Y puesto que la pastilla está enfatizada en ser consumida a posteriori del revolcón, este es el medio de acción propiciado por el gobierno asesino de la gorda.

Por lo demás, mi actitud no es de defensa a la vida, sino de defensa al inocente, y claramente el bebé (por lo que hablo de él durante los 9 meses, si digo embrión limito, si digo feto también) es inocente. Si un imbécil tira una cadena al alumbrado público, me da lo mismo que le llegue un tiro y se muera, lo siento pero no tengo compasión por criminales.

Por lo demás, lo de popular... a mi casi casi me molesta, así que si Larroulet se riera por eso, yo me reiría con él. Sólo me agrada porque lo entiendo en función de la cantidad de votos que tiene el partido, luego el más votado es el más popular.

george

03-02-2007, 06:06:19

****Advertencia****
Este mensaje contiene imagenes, videos, links o material desagradable y/o fuerte. FUERTE. Material que puede no se de tu agrado. Esta advertencia esta para que evites ver este tema, clickees en otro lado y sigas disfrutando de Chanta. Si aun asi decides ver lo que se publico aqui, estas por las tuyas y conciente de que se te advirtio.
****Advertencia***

Que piensas del aborto ahora que la presidenta dio el pase al Postinor - 2 ??

analicen el video, y veamos hasta que punto la sociedad hoy tolera estas malditas practicas de Jugar a ser Dios

Video aca amigos (http://hispanicsforlife.suite550.com/dura_realidad/)

el video es un poco largo , pero nos muetra que hay detras de la industria de las clinicas abortivas

George36 al rescate de los NO Natos

ildesquisiado

03-02-2007, 09:10:27

compadre debes ser imbecil para compara una clinica abortiva con el postinor, con este evitaras las practicas q expones

03-02-2007, 09:20:28

Mmmmmmmm...

Eso mismo digo yo! ¿por que?..... pero ¿por que no?

Viendo el video y edito.

*********************************
Edit:

La solucion no es aprobar o no el aborto, la solucion es "EDUCAR" para que "niñas" de 13, 14 o 15 no queden embarazadas, NO prohibiendo las relaciones sexuales, por que eso es lo que tiene al pais cagao` , sino mas bien educando para que los casos como el aborto disminuyan.
La famosa pastilla del dia despues, esta a la venta hace mucho tiempo con receta medica retenida, y su mayor consumo esta en los sectores de mayor ingreso (Las Condes, La Dehesa, Lo barnechea) que curiosamente son los sectores donde viven la mayoria de las personas que salen en TV oponiendose a este tipo de anticonceptivo.
Por lo demas, el video tiene imagenes "fuertes", pero ni tanto y como reportaje "Anti Aborto" esta bueno, pero como reportaje en si, no es objetivo, por lo cual no muestra puntos de vista que no sean el "ANTIABORTO"

TS.

03-02-2007, 09:59:33

no concuerdo con el aborto q se paractica a clinicas brujas, pero si estoy de acuerdo con el aborto terapeutico, o sea q se pueda evitar q el nacimiento de un niño con una malformacion congenita o de quienes resulten violadas por algun wn malnacido.

Kitian

03-02-2007, 10:03:59

03-02-2007, 11:08:31

juanitoxztereo

03-02-2007, 19:16:31

Una mujer es libre de decidir lo que sea.. nadie debe oponerse a eso

george

03-02-2007, 19:43:13

compadre debes ser imbecil para compara una clinica abortiva con el postinor, con este evitaras las practicas q expones

acaso el postinor no hacelo mismo pero de una manera oculta a la sociedad???

ah se me olvidaba, NO SOY IMBECIL, DEMORATE UN POCO MAS AL REFERIRTE A LOS USERS SI NO HAS DE CONOCERLOS..!!!

04-02-2007, 01:23:50

acaso el postinor no hacelo mismo pero de una manera oculta a la sociedad???
Se supone (aun no se confirma ni se desmiente) que cientificamente, esta fucking pastillita no es abortiva ya que se toma en un tiempo en el cual la concepcion aun no se lleva acabo, por lo tanto no hace lo mismo como lo expresas, sino que lo evita.
El problema cientifico es que no se ha logrado determinar si es o no abortiva, pero que es anticonceptiva esta confirmado en un 100% con resultados de un 98%.
El problema moral radica en las creencias y educacion de la persona, es decir, si la quiere tomela, si no la quiere, no la tome.
Y por ultimo, el problema social con la pastillita es que mientras los wns piden que no se distribulla, los mas wns tienen hijos no deseados (un ejemplo: los Flaites, nadie quiere que se reproduscan, pero no dejan que se "cuiden" para no tener hijos (de los cuales el 80% saldra flaite *la genetica no falla*)

ah se me olvidaba, NO SOY IMBECIL, DEMORATE UN POCO MAS AL REFERIRTE A LOS USERS SI NO HAS DE CONOCERLOS..!!!
En buena onda..... 100% de apoyo.

kharas

04-02-2007, 13:18:45

Postinor y Aborto no es lo mismo... En todo caso es mejor que se legisle sobre el aborto, ya que penalizado, siempre habrán clínicas clandestinas, en las que las mujeres (sobre todo las de baja condición social) exponen sus vidas. Aparte, yo creo que cada mujer debe tener la oportunidad de tomar decisiones respecto a su propio cuerpo... Eso sería...

Postinor y aborto no son lo mismo. El postinor tiene 2 efectos más, por lo que no es SÓLO aborto. Sin embargo, su efecto, al ser químico, no es seleccionable.

Sobre el que las mujeres arriesguen sus vidas al abortar... está BIEN. Un homicidio es arriesgado, y el homicidio de un no nato, que es peor aún, debe tener riesgo asociado.

Las mujeres y el derecho sobre su propio cuerpo... PERFECTO. Pero el bebé en gestación no es parte de su cuerpo. Es el cuerpo de un tercero, alojado en el cuerpo de la mujer. Acaso cuando llegan visitas a su casa, si se quedan en ella, pasan a formar parte de la misma? No. Con el embrión es lo mismo.

Sobre legislar y despenalizar algo que existe... y por qué no hacer lo mismo con el robo? y con el homicidio de personas nacidas? Ambos existen, y ambos están penalizados.

Juanitoxtereo.... "una mujer es libre de decidir lo que sea" ¿y si decide matarte? ¿Es libre de hacerlo? ¿Cual sería la diferencia con matar al hijo en el vientre, con matarlo fuera de éste?

thesir, hablas de matar niños con malformaciones. ¿Sabes cuantos de los GRANDES de la historia han provenido de embarazos problemáticos, incluyendo malformaciones?

Se supone (aun no se confirma ni se desmiente) que cientificamente, esta fucking pastillita no es abortiva ya que se toma en un tiempo en el cual la concepcion aun no se lleva acabo, por lo tanto no hace lo mismo como lo expresas, sino que lo evita.

El problema cientifico es que no se ha logrado determinar si es o no abortiva, pero que es anticonceptiva esta confirmado en un 100% con resultados de un 98%.
Error D2. La píldora tiene 3 métodos de acción COMPROBADOS Y ACEPTADOS aún por el mismo laboratorio fabricante. El tercero de ellos es impedir la implantación del blastocito. Esto sucede con posterioridad a la fecundación.
Por ello, y según la legislación chilena, en conjunto entre la constitución (le ley protege la vida del que está por nacer) y el código sanitario, más la firma del acuerdo de San José de Costa Rica, tratado multilateral en materia de derechos humanos, es aborto.

El problema moral radica en las creencias y educacion de la persona, es decir, si la quiere tomela, si no la quiere, no la tome.
¿Si quiere mate, si no quiere, no mate? No va tan lejos la educación y creencias. El problema moral está en definir si es aborto o no, porque una parte de la comunidad científica dice que la vida comienza después de la implantación del blastocito, mientras que la otra parte afirma que la vida comienza en la fecundación. Ante la duda, abstenerce. Una regla de prudencia que es muy importante aplicar cuando hablas de una muerte humana.

Y por ultimo, el problema social con la pastillita es que mientras los wns piden que no se distribulla, los mas wns tienen hijos no deseados (un ejemplo: los Flaites, nadie quiere que se reproduscan, pero no dejan que se "cuiden" para no tener hijos (de los cuales el 80% saldra flaite *la genetica no falla*)

Educar para saber dominar al propio cuerpo. YO MANDO, no es mi cuerpo el que me manda a mí. Si no son capaces de enseñar eso, no veo como pretenden hablar de libertad. Por lo demás, la castración química por lo menos no implica matar humanos.

Algunos ejemplos de casos extremos en embarazos:

¿Qué recomendarías o pensarías que se debe hacer ante los siguientes cinco casos de embarazo?

*1ro: El padre es asmático, la madre es tuberculosa. Tienen cuatro hijos. El primero es ciego, el segundo es sordo, el tercero está muerto y el cuarto tiene tuberculosis. La madre está embarazada de nuevo. ¿Recomendarías el aborto en esta situación?
** Si dijeras que sí,hubieras matado a: BEETHOVEN .

*2do: Un hombre blanco viola a una niña negra de 13 años y esta se embaraza. Si fueras el padre de esta joven..
¿Le recomendarías el aborto?
** Hubieras asesinado a una de las cantantes negras más famosas: ETHEL WALKERS.

*3ro: Una señora está embarazada; ya tiene muchos hijos, dos de ellos han muerto, su esposo está en la guerra y a ella le queda poco tiempo de vida.
¿Le recomendarías el aborto a esta señora?
** Se hubiera asesinado a: JUAN PABLO II.

*4to: Una joven está embarazada; no está casada y su prometido no es el papá del niño que está esperando. ¿Le recomendarías que abortara?
** Hubieras asesinado nada menos que a: JESUCRISTO.
el 2° en particular no me significa mucho, no conozco a la famosa Ethel, pero basta ver el resto de los casos para entender la idea.

Kitian

04-02-2007, 22:31:44

Sr. Kharas:

No me convence su idea... un ovulo fecundado es un óvulo fecundado, un feto es un feto... un bebé es un bebé... Cada mujer -como dije en mi post- tiene el derecho de decidir que hacer con su cuerpo... la ley muchas veces, dentro de su rigidez, desconoce realidades a las que se ellas se enfrentan. El mundo ideal -que puebla y al que aspira el imperio de la ley- no existe, y ante ello, sólo queda el volver a legislar, para que la legislación, ampare a quienes la necesiten. Hay millones de ejemplos me dirá Ud., pero respecto del aborto, más que una legislación punitiva, se necesita una que protega a la mujer. Que le asegure la calidad de vida, no que se la destruya más aun.

Eso sería.

El General

05-02-2007, 00:05:14

05-02-2007, 00:59:11

Y como dicen por ahí: Si el hombre tuviera guaguas, hace rato que el aborto sería legal en todo el mundo.
Este comentario saco :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap:

Tiene toda la razon.

Kharas, los personajes que muestras en tus ejemplos, se puede decir que son "productos del destino", ya que la mayoria de ellos nacio hace mas de 100 años (que me dices de los miles de Dawn que han nacido que ademas seran dependientes toda la vida?) en los cuales la tecnologia y el desarrollo cientifico ha evolucionado mucho ya que hoy en dia te pueden decir cuando un ser puede presentar problemas congenitos, lo cual da el derecho a los padres y sobre todo a la mujer (como genero) de aceptar tener un hijo o no.
La pastillita aun no demuestra ser abortiva, lo que se ha demostrado es que es anticonceptiva, por algo la iglesia reclama (los wns que mas saben de sexo ja!).

woafistico

08-02-2007, 23:14:10

por mi lado yo soy pro postinor y pro aborto, gracias a la legalización del aborto al cabo de 20 años la delincuencia bajó considerablemente, pues no nacen tantas personas en riesgo social.

09-02-2007, 01:40:41

por mi lado yo soy pro postinor y pro aborto, gracias a la legalización del aborto al cabo de 20 años la delincuencia bajó considerablemente, pues no nacen tantas personas en riesgo social.
Disculpe la pregunta master, pero de que planeta viene Ud??

Se ha paseado por las poblaciones de Santiago?, convive con personas de recursos bajos? o vive en una comuna gobernada por un alcalde UDI?

Con la legislacion vigente los que se han evitado los embarazos no deseados son justamente los que tienen recursos, ya que son los que manejan las "lucas" y por eden, pagar medicos y recetas sin "riesgos".

woafistico

09-02-2007, 14:23:56

fue un cagazo mío que borré algo que no debía borrar, quería dar el ejemplo de ciudades de EEUU

12-02-2007, 00:04:00

1.- Primero leer, despues comentar.
2.- No es noticia, el enfoque que le doy a la noticia es politico.
3.- Favor remitirse al post y no jugosear.

Fuente: TERRA
LISBOA, febrero 11 .- Los portugueses decidieron hoy en referéndum y por mayoría despenalizar el aborto, aunque una abstención que superó el 50 por ciento obliga al Ejecutivo socialista a llevar al Parlamento la reforma.
El primer ministro, José Sócrates, anunció que la despenalización se legislará en el Parlamento, donde su grupo tiene mayoría absoluta, tras conocerse que el "sí" obtuvo el 59,25 por ciento de los votos, aunque la consulta no es vinculante por alcanzar la abstención el 56,39 por ciento.

Sócrates afirmó que la voluntad de los votantes debe ser respetada y que el resultado permitirá acabar con la lacra del aborto clandestino, tras felicitarse por la votación de hoy, en la que los 2,2 millones de portugueses a favor del "sí" se impusieron claramente sobre los 1,5 millones, el 40,47 por ciento, que dijo "no".

El líder socialista subrayó que por voluntad popular el aborto dejará de ser un crimen en Portugal y que se podrá practicar por decisión de la mujer en las primeras 10 semanas de gestación.

Los portugueses pusieron así fin a un debate de años que divide a la sociedad y que es considerado por diversas asociaciones un problema sanitario de gran alcance, ya que se estima que cada año recurren de forma ilegal a esa práctica entre 20.000 y 40.000 mujeres.

Las estadísticas oficiales reflejan anualmente un millar de abortos legales, aunque la Asociación para la Planificación y la Familia (APF) calcula que en los últimos años han abortado en total clandestinamente en Portugal más de 350.000 mujeres de entre 18 y 49 años.

El líder del Partido Social Demócrata (PSD), Luis Marques Mendes, se mostró conciliador tras conocer el resultado del referéndum y dijo que considera "legítima" la modificación de la ley sobre el aborto, a pesar de que la consulta no sea jurídicamente vinculante.

El líder del principal partido de la oposición recordó, no obstante, que una parte significativa de los portugueses votó "no", lo que, a su juicio, demuestra que el país está todavía dividido sobre ese asunto.

Pero aclaró que aceptar los resultados del referéndum es un acto de coherencia, como ya hizo el PSD en la consulta de 1998, cuando ganó el "no" por escaso margen.

En aquella ocasión, se impuso el "no" con el 50,9 por ciento, aunque el resultado fue invalidado por la abstención del 68,06 por ciento del electorado.

En cuanto al resto de los grupos políticos, el líder del conservador Partido Popular luso (CDS-PP), José Ribeiro e Castro, dijo que su formación estaba dolida ante la derrota del "no" y prometió su oposición a la liberalización del aborto.

En el espectro opuesto, el presidente del Bloco de Esquerda (BE), Francisco Louçá, dijo que la "victoria del "sí" fue también la de los católicos portugueses", que, en su opinión, votaron en conciencia por esa opción en el referéndum de hoy.

Muchos portugueses favorables al "sí" se preguntarán ahora cuál será la postura del colectivo que debe ejecutar lo que hoy se aprobó, el de los médicos, cuyo Código Deontológico es más restrictivo que la ley en vigor y prohíbe la práctica del aborto.

Los votantes acudieron hoy a las urnas para decidir si estaban de acuerdo o no con despenalizar la interrupción voluntaria del embarazo por decisión de la mujer y durante las primeras 10 semanas de gestación.

La actual ley de 1984 impone penas de hasta tres años a la mujer que se someta a un aborto ilegal y de dos a ocho al médico que lo practique, pero permite el aborto en las primeras 12 semanas en caso de violación o si hay riesgo para la vida o la salud de la madre.

Comentario:

Eso es hacer democracia en un tema tan delicado como el ABORTO.
Creo que Chile esta muy lejos de hacer esto, no por que las personas no sepan o no quieran nada con el tema del aborto, sino por que en Chile se hace politica en los pasillos y no en la calle con el "pueblo" que es el que manda.
Si existe una politica de aborto, se disminuye la cantidad de abortos ilegales, mujeres con daños fisicos productos de los mismos, "clinicas" pirujas y mayor educacion.
A modo de ejemplo coloco el cigarro:
Todos sabemos que el cigarro hace daño, gran parte del presupuesto anual del Ministerio de Salud, va a parar a las personas enfermas producto del cigarro, pero es una "droga" legal. Ahora, el Minsal, ha comenzado una fuerte campaña en contra del cigarro en toda la poblacion (fumadores y no fumadores)... se puede hacer lo mismo con el Aborto y se llama EDUCACION!
Osea, como el cigarro, todos saben que hace daño y el que quiere fuma y el que no, simplemente no lo hace. Existen varios movimientos Anti-Aborto (Asociaciones, Iglesia, Wns cerrados, Cartuchos, pro-Vida. etc) pero si existe legislacion frente al tema, ellos pueden decidir si lo hacen o no.
Realmente, lo que hace falta es dialogo con las personas y no entre politicos.

ildesquisiado

12-02-2007, 05:54:11

me extraña q un tan complejo q involucra salud, principios y valores sea aprobado con tan poco quorum, segundo, el postinor puede solucionar gran parte de los embarazos no deseados, personalmente no estoy de acuerdo con esta politica

marcenet

12-02-2007, 08:06:20

para mi el aborto es el acto mas maricón que existe, no tiene justificación alguna acabar con la vida de un ser 100% inocente.

-----

CARLOS

12-02-2007, 08:47:03

la wa del aborto es una cuestión muy baja , ahora con respecto a una violación xuxa hay no se... es un tema muy re dificil de saber..

kharas

12-02-2007, 09:12:48

D2:

En primer lugar, buscar en múltiples ocasiones la aprobación de una ley vía reférendum popular es forzar la respuesta. Es decir: "voten sí o en el próximo gobierno socialdemócrata van a tener que votar de nuevo la misma weá, hasta que gane el sí".
Además, un reférendum con sobre el 50% de abstención es una MIERDA DE REFERÉNDUM, aunque como costumbre en este tipo de situaciones (altas abstenciones), es el grupo rojo el que gana (derechistas flojos, tanto en Chile en el '70 como en Portugal hoy). Por lo demás, no puedo ver como realizar un acto de fuerza para impulsar una ley que DEBE tratarse en el parlamento puede ser visto como "Democrático". Salvo contadas excepciones que tengan por finalidad cosas relativas a las bases últimas de la Democracia, como lo es la existencia de una Constitución, los plebiscitos son asociados al fascismo, siendo en conjunto con marchas y manifestaciones multitudinarias, las tres formas más comunes de mostrar el poder del régimen.

Nuevamente: ¿DONDE QUEDAN LOS DD.HH. DE LOS QUE TANTO HABLA LA IZMIERDA? ¿NO ES ACASO, EL PRIMER DERECHO HUMANO, EL DERECHO A LA VIDA?. Muéranse abortistas de mierda, asesinos de la CTM.

woafistico

12-02-2007, 11:00:14

mis felicitaciones a los portugeses, no sé cuál es el problema, el que no quiera abortar y piense distinto, que simplemente no lo haga.

supongo que eso si la decisión corresponde a las dos partes (excepto en caso de violación), porque ya lo hallaría incorrecto si el padre quiere que tener al hijo y lo aborten.

El General

12-02-2007, 13:14:32

mis felicitaciones a los portugeses, no sé cuál es el problema, el que no quiera abortar y piense distinto, que simplemente no lo haga.
Sabias palabras. Lo empelotante del asunto es que una minoría quiere implantar su manera de vida al resto. En el caso de Chile, deben ser unas 7 millones de mujeres con creencias y estilos de vida diferente.

Como tú dices, la que no quiere hacerlo por sus creencias, que no lo haga. Bien por ella, pero que no se meta en la vida del resto.

GMSubaru

12-02-2007, 14:27:25

yo solo apoyaria el aborto cuando el embarazo es debido a una violacion o si el bebe que viene en camino tiene una malformacion o discapacidad detectable que lo hara infeliz por toda su vida!!

solo en esos casos!! quizas, se me queda un caso en el tintero!!

si fuera el aborto legal, puaf imaginense, que manera de haber camboyanas abortando!! haciendo filas en los hospitales!!

El General

12-02-2007, 14:46:26

si fuera el aborto legal, puaf imaginense, que manera de haber camboyanas abortando!! haciendo filas en los hospitales!!
Pero esa situación ocurre hoy. Hay miles de camboyanas abortando y miles de cuicas que también lo hacen. Las primeras lo hacen de forma clandestina y las segundas lo hacen en las mismas clínicas (en la ficha, le ponen otro nombre al tratamiento médico y pasa piola).

No se necesita legalizar el aborto para que haya un aumento, si anualmente se registran alrededor de 300 mil abortos.

kharas

12-02-2007, 14:47:27

Como tú dices, la que no quiere hacerlo por sus creencias, que no lo haga. Bien por ella, pero que no se meta en la vida del resto.

General ¿cual es la diferencia con el homicidio de una persona nacida? ¿que ésta ya no depende de la madre? Falso, la madre la alimenta igual.

Si alguien no quiere matar por sus creencias, ok; pero a mí dejenme hacerlo por mis creencias? Matar también puede ser una forma de vida General.

Es una cuestión tan simple como ser responsable de los actos propios. Si me meto con X y queda embarazada, cagué no más. Yo sabía que podía quedar embarazada y sucedió. Ahora debo apañar.

La Libertad sin Responsabilidad es Libertinaje, y el Libertinaje envenena la Libertad, porque conduce al caos, y éste a la represión.

Pero esa situación ocurre hoy. Hay miles de camboyanas abortando y miles de cuicas que también lo hacen. Las primeras lo hacen de forma clandestina y las segundas lo hacen en las mismas clínicas (en la ficha, le ponen otro nombre al tratamiento médico y pasa piola).

No se necesita legalizar el aborto para que haya un aumento, si anualmente se registran alrededor de 300 mil abortos.
Mayor control, y mayores penas; sobre todo a los médicos que se prestan para ello.

La pena de muerte para un médico abortista sería adecuada. Así se evita que siga lucrando de la muerte de bebés que no han cometido delito alguno.

juanitoxztereo

12-02-2007, 14:51:37

que pasa si se te rompe el preservativo o falla el metodo anticonceptivo?
seria válido abortar?

kharas

12-02-2007, 14:53:55

que pasa si se te rompe el preservativo o falla el metodo anticonceptivo?
seria válido abortar?
No po'. Cuando te metiste con la mina sabías que podía pasar, incluso, sabías que sin romperse el profiláctico puede fallar, y que no es 100% seguro, incluso en el mejor de los casos y la mejor de las posturas.

El General

12-02-2007, 14:57:23

Si alguien no quiere matar por sus creencias, ok; pero a mí dejenme hacerlo por mis creencias? Matar también puede ser una forma de vida General.
Pero hay algo llamado interés común y eso debe ser transversal. A lo mejor a alguien le encantaría agarrar a balazos a cualquier persona, pero eso es impracticable porque sólo le gusta a una persona.

Otra cosa, el aborto no es siempre es de una "persona". Muchos sectores quieren prohibir la píldora porque es "abortiva". Sin embargo, los científicos del mundo aún no llegan a acuerdo cuando comienza la vida. Es decir, hay personas que creen saber más que toda la comunidad científica junta.

Es una cuestión tan simple como ser responsable de los actos propios. Si me meto con X y queda embarazada, cagué no más. Yo sabía que podía quedar embarazada y sucedió. Ahora debo apañar.
¿Y las violaciones acason son actos propios? ¿Vamos a seguir con estupideces como ver embarazada a una niña de 11 años por una violación?

Insisto. No nos hagamos los weones. El aborto en Chile es pan de cada día. Es lo mismo que el divorcio. Había ley de nulidad, porque "era feo" que hubiera ley de divorcio. Se aprobó y los únicos que ganaron fueron los abogados.

Con el aborto es exactamente lo mismo. Con más de 820 abortos diarios, la ley se cae de madura. No me extrañaría que 10 años más (ojalá antes) se aprueben algunos tipos de aborto y en los hospitales digan: "nada nuevo, lo hemos hecho siempre".

Mayor control, y mayores penas; sobre todo a los médicos que se prestan para ello.
De caer todos los responsables, se necesitarían miles de cárceles. Además, hay vaaaaarios fármacos que permiten abortar sin dejar secuelas y se pueden adquirir en cualquier farmacia sin receta médica. Esto ha hecho que el número de abortos suba y que el control sea prácticamente imposible de realizar.

anett

12-02-2007, 15:01:40

Estoy totalmente de acuerdo con GMSubaru creo que es un tema muy delicado no es como decir ya se aprueba la ley de despenalizacion del aborto ya que, segun yo no se mi humilde opinión, se masificarian los abortos los cuales muchas veces simplemente serian falta de responsabilidad por parte de una pareja, si estoy de acuerdo con el aborto quirurgico los cuales provienen de gestaciones con problemas, como por ejemplo una malformación, pero la verdad es que no se si tan de acuerdo con la de la violacion si bien es cierto el bebe sera producto de un ataque sexual no deseado, pero no por eso ese niño merece morir hoy en dia hay miles de casa de acogida para esos niños y la atencion del embarazo en cualquier centro de salud publico es gratis asi que no encuentro motivo para quitar la vida a esa personita ademas hoy en dia hay muchas familias que deserian tener un hijo por lo tanto se da la posibilidad de hacer un sueño realidad. Solo eso ojala no me ataquen por lo que pienso ya que en el fondo todos tenemos una manera distinta de ver las cosas :jiji:

kharas

12-02-2007, 15:11:45

Otra cosa, el aborto no es siempre es de una "persona". Muchos sectores quieren prohibir la píldora porque es "abortiva". Sin embargo, los científicos del mundo aún no llegan a acuerdo cuando comienza la vida. Es decir, hay personas que creen saber más que toda la comunidad científica junta.

Ante ese caso; la prudencia indica abstención en favor de la vida.

Si no sabes, no puedes arriesgarte a haber matado.

No es creer saber más que la comunidad científica, es simplemente, una virtud llamada prudencia.

Sobre el tema de la violación: Define, estás defendiendo "el aborto" a secas, o "el aborto en casos de violación". Yo estoy en contra de ambos, simplemente la guagua NO ES LA CULPABLE bajo ningún punto de vista, por tergiversado que sea, de que la mujer haya sido violada. Sin embargo, SÍ es posible decir, aunque sea cruel, que la mujer se pudo haber cuidado mejor para evitar la posibilidad de ser violada. Es cruel y hasta injusto, pero ciertamente la culpabilidad de la mujer es mayor que la de la guagua, aún cuando el culpable mayoritario es el maldito violador.

Con más del 50% de la población habiendo sido asaltado, ya es hora de legislar el asalto. De este modo los flaytes dirán: "Nada nuevo, ya lo hacíamos".

Sobre el cuando comienza la vida; es científico-filosóficamente idiota que no sea en la fecundación.
Es el momento en que comienza una nueva función de desarrollo que se mantiene continua, que no se puede discretizar en ningún punto posterior. Es más, en ese momento el Ovocito II deja de ser Ovocito II al igual que el espermatozoide, al convertirse en una célula de 46 cromosomas, siendo anteriormente sólo de 23. En ese cigoto está TODA la información genética del ser humano.
Después de la fecundación el cigoto sólo recibe SOPORTE DE VIDA de la madre, y sabemos que si algo continúa como está, sin recibir nada de fuera, NO PUEDE transformarse en algo que no es. Si el cigoto no contiene VIDA, NO PUEDE ser que posteriormente sí la haya, porque en ningún otro momento se le podría "inyectar". Además, sería estúpido que se le diera SOPORTE DE VIDA a algo sin VIDA.

dn-z

12-02-2007, 17:07:25

Si la votación fuera a nivel Nacional, votaría por un SI al aborto LEGAL. Prefiero que una niña de 15 años se haga un aborto a que despues de 5 años esté pa la kagá.

Fácilmenete me pueden decir: "si, pero eso era responsabilidad de ella, ella sabía que podía suceder", Claro que si, pero también es responsabilidad de ella elejir esa opción.

SI TÚ NO QUIERES, NO LO HAGAS NI PRESIOCIONES A NO HACERLO, SI TU QUIERES, HAZLO PERO NO PRESIONES A HACERLO.

Es lo mismo que la droga y muchas cosas más. Es momento de que la persona como ser humano decida, ya tenemos demasiado control en nuestras vidas como para que sigan prohibiendo este tipo de cosas. En partes de ÁSIA prohiben tener más de un hijo, razón?...sobre población. Quizás a más de una pareja le gustaría tener "la parejita".

Dejen que las personas decidan, no traten de meter su estilo de vida y creencias en las de otras personas.

:tmeo:

El General

13-02-2007, 15:42:31

Solo eso ojala no me ataquen por lo que pienso ya que en el fondo todos tenemos una manera distinta de ver las cosas
Anett, podemos estar a favor o en contra de tu postura, pero eso no es motivo para que alguien te "ataque". Todas las posturas son bienvenidas habiendo altura de miras y respeto.

Ante ese caso; la prudencia indica abstención en favor de la vida.
Si no sabes, no puedes arriesgarte a haber matado.
Esto no es la FIFA. :juajua: Nuevamente insistes en que hay vida, cuando aún no hay claridad al respecto. Y si nos ponemos a hilar fino, capaz que empiece un movimiento en contra de la masturbación, ya que se matan millones de "seres vivos".

No es creer saber más que la comunidad científica, es simplemente, una virtud llamada prudencia.
En ese caso, yo podría decir que la "prudencia" indica que es posible los viajes más rápidos que la velocidad de la luz en el espacio, pese a que no existe consenso.

Sin embargo, SÍ es posible decir, aunque sea cruel, que la mujer se pudo haber cuidado mejor para evitar la posibilidad de ser violada.
Naaaaa... La mujer violada no tiene culpa alguna del atentado en su contra. En ese caso, el culpa del Estado no poder asegurarle que camine libremente por las calles.

ps: Había un tema donde habíamos hablado más o menos de lo mismo, así que se FUSIONA Y SE CAMBIA EL TÍTULO.

kharas

13-02-2007, 16:58:44

General, el caso del OFF-SIDE con el que quieres parodiar el tema de la prudencia es una aplicación deportiva y normada de la misma, pero no es su origen ni el de mi comentario.

Sobre el tema de la masturbación: No son seres humanos los que "morirían", son células con 23 cromosomas, una hipérbole mal formulada intentando reducir por ad absurdum mi planteamiento. Ah, y entonces, si se usase ese contrasentido para prohibir la masturbación, habría que prohibir TODA forma de relación sexual, puesto que las fecundación se da con unos pocos espermatozoides (comúnmente 1) muriendo los demás en el proceso. Es decir, (millones - unos pocos) "homicidios". Como mencioné, exageración mal realizada para llevar al absurdo mi planteamiento que sin embargo cae en absurdo en si misma. La lógica es clara General, y un ABSURDO por definición NO PUEDE ser verdadero.

Sólo desde el momento de la fecundación se puede hablar de vida. Si hacen algo para EVITAR LA FECUNDACIÓN, no es homicidio, pero EVITAR LA IMPLANTACIÓN sí lo es.

Ahora, seamos racionales, la imposibilidad del estado de brindar un ambiente seguro es una situación previa a cualquier violación, y como realidad anterior que es, puede ser prevista. O sea, todos saben que es peligroso andar por ciertos lugares y en otros es menos peligroso. Lo mismo vale para el asalto.
Por ello, siempre que alguien es asaltado o violado existe un grado mínimo de culpabilidad en la víctima, que pudo haber hecho más cosas para evitar la situación. NO ES LA RESPONSABILIDAD principal, pero existe ese mínimo. En condiciones óptimas, no hay que preocuparse de ello; pero TODOS SABEN que mientras el mundo sea mundo, esas condiciones 100% seguras no existen y que hay que cuidarse de dichas eventualidades. Será desagradable, pero es real.

Sobre el tema de la prudencia y los viajes más veloces que la luz...
La prudencia es una virtud aplicada, práctica. En dicho caso, el creer o no posible tal situación no altera nada, y de hecho, la prudencia no dirime creencias. La prudencia no dirime si la vida comienza en la fecundación o en la implantación, lo que dirime es, ante el caso del uso del LNG, que actúa en la implantación, al no tener claro si se mata o no a un bebé no nato, evitar esa posibilidad.

woafistico

14-02-2007, 07:23:47

embarazo no deseado + bajo nivel socioeconómico = 90% de probabilidad de que sea futuro huesped de la peni.

kharas

14-02-2007, 13:06:32

embarazo no deseado + bajo nivel socioeconómico = 90% de probabilidad de que sea futuro huesped de la peni.
Acabe con el hambre, la pobreza y la delincuencia; cómase a una pobre con embarazo no deseado. Plop.

woafistico

14-02-2007, 19:32:24

los factores que te doy yo son muchas veces determinantes en que surjan nuevos flaites.

kharas

14-02-2007, 20:43:43

los factores que te doy yo son muchas veces determinantes en que surjan nuevos flaites.
Ni yo soy tan determinista.

Asumiendo que tu postura es verdadera, no hay error en mi frase. A la típica "acabe con el hambre y la pobreza, cómase un pobre", le agrego "delincuencia a ambos lados" y dada tu expresión queda de la forma anteriormente mencionada.

15-02-2007, 21:14:31

Al dar la píldora se cumple con un deber de libertad consagrado constitucionalmente, puesto que no le corresponde al Estado dirimir si una situación es MORALMENTE buena o mala, pues eso queda en el fuero interno de la persona. Si el creyente católico considera que es un asesinato, no la toma y listo, mientras que quién considera que no lo es, puede tomarlo, puesto que bajo su prisma ético no está haciendo nada malo; pero como dije, la acción del gobierno de entregar la píldora no apunta ni a promover su consumo ni nada por el estilo, pues eso no le corresponde.
Este comentari saco: :d2dj::d2dj::d2dj::d2dj:

Y como se que alguno dira que se la constitucion defiende la vida del ciudadano y :blabla: :blabla: :blabla:

Capítulo I: Bases de la Institucionalidad

Artículo 1. Las personas nacen libres e iguales en dignidad y derechos. La familia es el núcleo fundamental de la sociedad. El Estado reconoce y ampara a los grupos intermedios a través de los cuales se organiza y estructura la sociedad y les garantiza la adecuada autonomía para cumplir sus propios fines específicos. El Estado está al servicio de la persona humana y su finalidad es promover el bien común, para lo cual debe contribuir a crear las condiciones sociales que permitan a todos y a cada uno de los integrantes de la comunidad nacional su mayor realización espiritual y material posible, con pleno respeto a los derechos y garantías que esta Constitución establece. Es deber del Estado resguardar la seguridad nacional, dar protección a la población y a la familia, propender al fortalecimiento de ésta, promover la integración armónica de todos los sectores de la Nación y asegurar el derecho de las personas a participar con igualdad de oportunidades en la vida nacional.

Art. 4. Chile es una república democrática

Democracia: Sistema de organización en el que el poder reside en el pueblo.

En pocas palabras, es la familia la que decide que pasara con su vida y el estado tiene la obligacion de apoyarlo.

kharas

16-02-2007, 09:45:47

Este comentari saco: :d2dj::d2dj::d2dj::d2dj:

Y como se que alguno dira que se la constitucion defiende la vida del ciudadano y :blabla: :blabla: :blabla:

Capítulo I: Bases de la Institucionalidad

Artículo 1. Las personas nacen libres e iguales en dignidad y derechos. La familia es el núcleo fundamental de la sociedad. El Estado reconoce y ampara a los grupos intermedios a través de los cuales se organiza y estructura la sociedad y les garantiza la adecuada autonomía para cumplir sus propios fines específicos. El Estado está al servicio de la persona humana y su finalidad es promover el bien común, para lo cual debe contribuir a crear las condiciones sociales que permitan a todos y a cada uno de los integrantes de la comunidad nacional su mayor realización espiritual y material posible, con pleno respeto a los derechos y garantías que esta Constitución establece. Es deber del Estado resguardar la seguridad nacional, dar protección a la población y a la familia, propender al fortalecimiento de ésta, promover la integración armónica de todos los sectores de la Nación y asegurar el derecho de las personas a participar con igualdad de oportunidades en la vida nacional.

Art. 4. Chile es una república democrática

Democracia: Sistema de organización en el que el poder reside en el pueblo.

En pocas palabras, es la familia la que decide que pasara con su vida y el estado tiene la obligacion de apoyarlo.

Querí' entrar a ver artículos en el tema? Ok.

Si no me equivoco, en la misma Constitución Política de la República de Chile, artículo 19, inciso primero.

"La ley protege la vida del que está por nacer".

Dicho pasaje de la Constitución es claro y literal al respecto, y no requiere interpretaciones torcidas sobre puntos como "democracia" y símiles.

Burt; el nasciturus no es "objeto de derecho" sino "sujeto de derecho", y como tal en caso de duda corresponde aplicar el principio "duda pro reo". Dado que en el caso de que la píldora pudiese resultar abortiva, siendo el aborto el equivalente a la pena capital para el nasciturus, y que para cualquier condena, al no haber certeza de culpabilidad, se debe fallar a favor del imputado, es deber de la ley el asegurar que NO EXISTA la posibilidad de matar por error a esta persona alojada en el útero materno.

16-02-2007, 11:57:18

Dicho pasaje de la Constitución es claro y literal al respecto, y no requiere interpretaciones torcidas sobre puntos como "democracia" y símiles"
Lo que es torcido para unos, es la democracia y bases de gobernabilidad para otros, la misma que no quier en cambiar "algunos" por miedo a perder poder.

Si no me equivoco, en la misma Constitución Política de la República de Chile, artículo 19, inciso primero.

La ley protege la vida del que está por nacer".
Pues bien, en la misma constitucion a la que te refieres tu, el inciso cuarto indica:

4º.- El respeto y protección a la vida privada y a la honra de la persona y su familia
7º.- El derecho a la libertad personal y a la seguridad individual.
9º.- El derecho a la protección de la salud.
10º.- El derecho a la educación.
14º.- El derecho de presentar peticiones a la autoridad, sobre cualquier asunto de interés público o privado, sin otra limitación que la de proceder en términos respetuosos y convenientes.

Creo que no hace falta leer entre lineas para saber que derechos tienes, ademas tu moral no significa que sea la mia; es como filosofia, exterminar comunistas para mi es malo, pero para otros es bueno.

kharas

16-02-2007, 20:45:41

Lo que es torcido para unos, es la democracia y bases de gobernabilidad para otros, la misma que no quier en cambiar "algunos" por miedo a perder poder.

Pues bien, en la misma constitucion a la que te refieres tu, el inciso cuarto indica:

4º.- El respeto y protección a la vida privada y a la honra de la persona y su familia
7º.- El derecho a la libertad personal y a la seguridad individual.
9º.- El derecho a la protección de la salud.
10º.- El derecho a la educación.
14º.- El derecho de presentar peticiones a la autoridad, sobre cualquier asunto de interés público o privado, sin otra limitación que la de proceder en términos respetuosos y convenientes.

Creo que no hace falta leer entre lineas para saber que derechos tienes, ademas tu moral no significa que sea la mia; es como filosofia, exterminar comunistas para mi es malo, pero para otros es bueno.

Tú puedes interpretar como desees, pero el artículo 19 es literal, y habla de un caso particular. Las normativas generales pueden ser adaptadas para casos particulares con reglas puntuales que lo mencionen.

En el caso del nasciturus, la ley es clara y no hay argumento constitucional al respecto (situación que te puede corroborar Burt, que es de postura opuesta a la mía sobre el LNG). "La ley protege la vida del que está por nacer". Es un inciso DIRECTO, LITERAL Y ESPECÍFICO. Puedes citarme toda la constitución, todos los códigos que desees, pero mientras no encuentres algo que mencione que en determinada condición, la protección al que está por nacer queda superpuesta a la voluntad de otro, o a la salud de otro, o a lo que sea, esas son citas vacías, porque no mencionan al sujeto de derecho en cuestión.

Ah, la constitución está dividida en áreas temáticas. Los primeros artículos corresponden a la articulación POLÍTICA del estado. El artículo 19 es el primero de los que se refieren a los derechos de aquellos que están dentro de las fronteras del estado.

O sea, estpas mezclando peras con manzanas.

16-02-2007, 22:14:48

Tú puedes interpretar como desees, pero el artículo 19 es literal, y habla de un caso particular. Las normativas generales pueden ser adaptadas para casos particulares con reglas puntuales que lo mencionen.

En el caso del nasciturus, la ley es clara y no hay argumento constitucional al respecto (situación que te puede corroborar Burt, que es de postura opuesta a la mía sobre el LNG). "La ley protege la vida del que está por nacer". Es un inciso DIRECTO, LITERAL Y ESPECÍFICO. Puedes citarme toda la constitución, todos los códigos que desees, pero mientras no encuentres algo que mencione que en determinada condición, la protección al que está por nacer queda superpuesta a la voluntad de otro, o a la salud de otro, o a lo que sea, esas son citas vacías, porque no mencionan al sujeto de derecho en cuestión.

Ah, la constitución está dividida en áreas temáticas. Los primeros artículos corresponden a la articulación POLÍTICA del estado. El artículo 19 es el primero de los que se refieren a los derechos de aquellos que están dentro de las fronteras del estado.

O sea, estpas mezclando peras con manzanas.
Salvo que quieras que todas las peras sean peras, aunque tengan sabor a manzana.
Lo que es literal para ti (que no tienes estudios formales en leyes, por lo que se) para los que las tenemos es interpretativa, ya que la ley esta "construida" con un espiritu, que es lo que prima por sobre la letra.
Eso es lo bonito que tiene la ley... se puede interpretar como uno quiere; por eso es como hablar con la pared en temas valoricos; es decir, siempre habran jotes tratando de imponer su moral, sentimientos o formas de pensar al resto, sin hacer una simple pregunta...... ¿que opinan del tema?

Lo entretenido de pelear con la pared es que, por mas que quieras, no cambiara su postura :jaja:jaja

kharas

16-02-2007, 22:36:23

Salvo que quieras que todas las peras sean peras, aunque tengan sabor a manzana.
Lo que es literal para ti (que no tienes estudios formales en leyes, por lo que se) para los que las tenemos es interpretativa, ya que la ley esta "construida" con un espiritu, que es lo que prima por sobre la letra.
Eso es lo bonito que tiene la ley... se puede interpretar como uno quiere; por eso es como hablar con la pared en temas valoricos; es decir, siempre habran jotes tratando de imponer su moral, sentimientos o formas de pensar al resto, sin hacer una simple pregunta...... ¿que opinan del tema?

Lo entretenido de pelear con la pared es que, por mas que quieras, no cambiara su postura :jaja:jaja

Una pera es una pera y una manzana una manzana. Si se practica un injerto y se otorgan características de una a otra sigue siendo sólo una de las dos. Tengo árboles con injerto en el patio de mi casa y te lo digo con conocimiento de causa.

Respecto de los estudios formales en leyes, es cierto, AÚN no los tengo, es cierto, a pesar de que ya estoy matriculado en ello, y tomé precisamente como tema de debate para la actividad de bienvenida el de la píldora de la muerte.

En efecto, la ley tiene un espíritu, y normalmente guías para hallarlo están en los capítulos que lo contienen. En el caso de "Chile es una república democrática", está dentro del capítulo del ordenamiento político del estado, y ESE es su marco teórico. Si tal artículo estuviese en los derechos ciudadanos, entonces podrías esgrimir tu postura con razón fundada en los hechos y no en interpretaciones.

Hecho: "La ley defiende la vida del que está por nacer"
Opinión: La democracia, en contexto político (según capítulo al que irrevocablemente pertenece el artículo que citaste), permite al ciudadano disponer de todas las situaciones que le afecten, en la forma que lo desee, porque la soberanía en una democracia, y a su vez el poder, reside en el pueblo.

19-02-2007, 16:02:43

Una pera es una pera y una manzana una manzana. Si se practica un injerto y se otorgan características de una a otra sigue siendo sólo una de las dos. Tengo árboles con injerto en el patio de mi casa y te lo digo con conocimiento de causa.
Y tus Parras dan Sandias?, digo, si eres de solo una postura y haces este tipo de ingertos, las cosas seran como dices tu.

Respecto de los estudios formales en leyes, es cierto, AÚN no los tengo, es cierto, a pesar de que ya estoy matriculado en ello, y tomé precisamente como tema de debate para la actividad de bienvenida el de la píldora de la muerte.
Pildora de la muerte?....mmmm, no la conosco, se de una que esta entrampada en procesos legales por culpa de algunos cerrados de mente y valuartes de la moral, ja!
Si entras a estudiar leyes, solamente inspirado o por estar en contra de la pildorita que mensionas, te tengo una lamentable noticia.... te falta VOCACION que es, precisamente, lo que te hace disfrutar de tu trabajo, pero bueno, los medicos curan por $$$ asi que nada nuevo.
por otro lado, cuando necesite ayuda el legislacion laboral me avisa y gustoso se la doy.

En efecto, la ley tiene un espíritu, y normalmente guías para hallarlo están en los capítulos que lo contienen. En el caso de "Chile es una república democrática", está dentro del capítulo del ordenamiento político del estado, y ESE es su marco teórico. Si tal artículo estuviese en los derechos ciudadanos, entonces podrías esgrimir tu postura con razón fundada en los hechos y no en interpretaciones.
- Por fin reconoce que el poder es del pueblo master.
- Para se ciudadano hay varios puntos a cumplir, como por ejemplo ser mayor a 18 años y por ende.... HABER NACIDO

Hecho: Defiende a la Familia y la Privacidad de esta, por ende la autonomia y respeto por las deciciones de la misma. Por eso hago la siguiente cita:
Opinión: La democracia, en contexto político (según capítulo al que irrevocablemente pertenece el artículo que citaste), permite al ciudadano disponer de todas las situaciones que le afecten, en la forma que lo desee, porque la soberanía en una democracia, y a su vez el poder, reside en el pueblo.
Nada mas que decir, sus palabras lo dicen todo; salvo agregar:

La ley establece que la vida principia al nacer, esto es, al separarse de la madre.(Art 74 sino me equivoco del Código Civil.)

-como después le explicarán sus profesores de derecho penal-dicho principio se utiliza para controlar el poder punitivo monopolizado en el Estado

3. ... el Estado no está promoviendo el uso de la píldora, sino mas bien su acción acá es remedial. Está dando la opción a quién desee tomarla, eso es todo. Bajo los ojos de un Estado liberal y democrático ninguna creencia moral es mas valiosa que otra, por lo que la entrega del postinor estaría de acuerdo al marco teórico del cap I. ya que la acción del Estado, al ser remedial, es SUBSIDIARIA y dicho precepto tb está consagrado en el art.1 si no me equivoco.

Reconociendo en Mr. Rasputin, su mayor conocimientos en leyes que el mio.

HelterSkelter

04-09-2007, 03:39:54

abortar no es un delito, sino un pecado.
--------------------------------------

04-09-2007, 03:46:12

abortar no es un delito, sino un pecado.
Depende desde el lado que se mira.
Los pecados son para el hombre lo que el hombre dice... pero que hay de la ciencia?... no caigas como algunos en solo ver el lado religioso de las cosas.

Chimo

04-09-2007, 08:10:40

Finalmente, les guste o no , cada mejer es dueña absoluta de su cuerpo, el tener o no un hijo es una opción muy personal, por lo tanto el tomar la dichosa pastillita también lo es. Ahora bien, si es un pecado o no, eso depende desde el punto de vista que se mire.

kharas

04-09-2007, 12:32:37

Finalmente, les guste o no , cada mejer es dueña absoluta de su cuerpo, el tener o no un hijo es una opción muy personal, por lo tanto el tomar la dichosa pastillita también lo es.

Tener o no tener un hijo es una opción bilateral (claro, también la mujer puede engañar al hombre y no tomarse las pastillas anticonceptivas, o mentirle sobre el ciclo, pero estoy presumiendo buena fe), pero sólo hasta cierto punto. Por mucho que dos personas quieran tener un hijo, y por mucho que lo intenten, puede ser que nada pase, y sin que necesariamente uno de los dos tenga problemas de fertilidad. No es una decisión absoluta y soberana como lo es el vestirse, por ejemplo, puesto que se apela a las posibilidades (elevadas en caso de intento constante).

Ahora bien, respecto al punto inicial de tu frase, esoty de acuerdo; cada mujer es dueña de SU cuerpo, sin embargo el abortar o el tomarse la pastillita implica una acción sobre OTRO cuerpo.

Dicho esto, la única parte opcional respecto de tener o no tener un hijo está en aquello que depende de la voluntad personal y que no involucra daño a terceros es la decisión sobre tener o no relaciones, cuando tenerlas y el uso o no de métodos de acción previa a la concepción. Una vez que hay concepción hay que aceptar las consecuencias de los PROPIOS actos (porque las guaguas no aparecen ahí porque sí, y aún en el caso de María (para que no me salga el argumento weón), a ella, o se le preguntó (según la doctrina católica) y aceptó, o bien dió a luz a Jesús por causas naturales (lo que podrían decir ateos, agnósticos y otros), pero en ambos casos hay un acto previo). La ecuación es simple: "No quiere tener guaguas, perfecto, no tenga sexo, controle bien su período o protéjase adecuadamente, pero en caso de error o no poder dominar los propios actos, absténgase de dañar a un tercero y resposabilícese de lo que ha hecho, tal como lo hace en cualquier tema".

Ahora bien, si es un pecado o no, eso depende desde el punto de vista que se mire.
No. O es un pecado, y quienes así creemos estamos en lo cierto, o no lo es y estamos en un error. La realidad no depende de como la conciba nuestro intelecto, sino que es anterior a éste y externa a nuestro ser.

juacomeister

04-09-2007, 20:08:47

A ver 1ro que nada no hagan prejuicios con el sector acomodado, no son todos opus dei ni todos apoyan el NO USO de la pildora.
Segundo, esta campaña no la apoyo porque encuentro que no se va a lograr reducir la cantidad de embarazos no deseados. El mensaje que esta campaña transmite hacia los jovenes- claramente influenciado por las letras de reggeton, la pornografía etc- es "tengan sexo libremente, la pildora los salva".
Pero muchos de ustedes olvidan una arista importante, que es el saber lo que pasa con las mujeres que abortan. Es sabido que mujeres que abortan- y no son pocos los casos, al contrario, son la mayoria, si no busquen en el mercurio, la tercera o cualquier diario- se arrepienten, se sienten mal. Como consecuencia se autocastigan ya sea cortandose la piel o de cualquier otra forma. Esto incluso ha ocurrido en mujeres que han resultado quedar embarazadas por violación.

bomberofenix

05-09-2007, 07:36:47

kharas

05-09-2007, 20:00:01

Yo me pregunto:
esos que dicen defender la vida ¿donde están cuando se trata de defender el derecho a una vida digna?,
si hacen tanta para que esas madres no aborte ¿por que no se hacen cargo ellos de esos bebes?.

Primero porque yo no fui quien se acostó con la madre/asesina (no hay más opciones), segundo porque yo no la obligué, tercero porque yo no lo recomendé, y cuarto, y el más importante:

Porque la dignidad o indignidad de una vida no puede establecerse a priori. Puedes hablar de más o menos posibilidades de pobreza, material, intelectual, familiar y/o espiritual, y aún así no puedes decir que TODOS los que nacen en ambientes con carencias tienen vidas indignas, ni siquiera que todos los que nacen en una familia determinada.

No puedes matar a una persona sólo por sospechar que tendrá una vida indigna.

De lo contrario, matemos a todos los que viven, actualmente, una vida indigna... ¿te gusta esa solución? Asumo a priori, y sin esperar tu respuesta que no... y entonces, ¿por qué hacerlo con un ser humano del que desconoces las capacidades?

El General

05-09-2007, 23:22:19

No pensaba meter la cuchara porque ya me había explayado aaaaampliamente y seguir opinando sería reiterar lo dicho. Sin embargo, hay un par de cosas que voy a reiterar para cerrar definitivamente mi intervención en este tema.

Primero porque yo no fui quien se acostó con la madre/asesina (no hay más opciones), segundo porque yo no la obligué, tercero porque yo no lo recomendé, y cuarto, y el más importante: Porque la dignidad o indignidad de una vida no puede establecerse a priori.
¿Y que el bebé sea producto de una violación? Da lo mismo parece... Los grupos "pro-vida" (uno de los cuales dio vergüenza ajena en La Moneda, ya que eran niñas que no cursaban más allá de sexto básico) siempre pasan por alto este situación. El ejemplo más clásico es: ¿Y si tu hermana/mamá/tía/prima/polola/amiga quedara embarazada producto de una violación? Remítete al caso de Calama donde una niña de 9 años quedó embarazada. ¿Quién apoya monetaria y sicológicamente a esta niña?

No puedes matar a una persona sólo por sospechar que tendrá una vida indigna.
La comunidad científica internacional aún no se pone de acuerdo cuándo comienza la vida y no puedes cometer el error de decir "la prudencia indica abstenerse", ya que es una forma de aprovecharse de la nebulosa e interpretar el asunto bajo un punto de vista bastante particular.

***

En Chile se efectúan cerca de 300 mil abortos anuales muchos de los cuales se hacen clínicas y hospitales privados (y esto me consta, así que nadie puede decirme que es un rumor o mito urbano). Muchas de las pacientes son hijas de personas que integran grupos defensores de la vida, partidos políticos o movimientos conservadores. Y en caso contrario son hijas de papitos con mucha plata (entiéndase empresarios, futbolistas, farándula, etc.)

El asunto es simple: Al que no le gusta el aborto que hable el tema con su pareja y se cuide, pero que no se meta en la vida de los demás pretendiendo dar pautas de moralidad y buen comportamiento, porque muchos de ellos (todos) tienen un tejado de vidrio (mejor dicho el tejado lo tienen completamente roto) y su comportamiento católico/cristiano deja bastante que desear.

Y más temprano que tarde se va a terminar legalizando una práctica que es tan habitual y que incluso puede practicarse de forma casera debido a la gran cantidad de medicamentos que permiten efectuar un aborto, los cuales pueden obtenerse en cualquier farmacia (y sin receta), cada vez son más efectivos, más baratos y no dejan secuelas físicas en las mujeres.

bomberofenix

06-09-2007, 02:28:33

También hay que tener en cuenta que, de una manera muy importante, aydará a combatir la delicuencia:

Saquen la cuenta en todos los estados de yankilandia en que está aprobado el aborto desde hace 25 a 30 años, cuanto ha disminuido la delincuencia. Si encuentro el reportaje lo publicaré aquí.

TS.

02-11-2007, 08:40:42

Despues de leer y escuchar q la iglesia catolica se opone a la entrega de la pastilla del dia despues me entraron las dudas sobre los efectos de esta y si era verdad q era abortiva o no.

Pues bien, un dia me encontre con amigo de una iglesia x y le comente sobre este tema por el cual nos sentamos a conversar largo rato, ahi le comente q yo no entendia el porq de la la iglesia a oponerse a este metodo, yo crei q eran las personas quienes deciden si la toman o no, la iglesia no debe imponer nada a las personas, a mi paracer una persona q era violada no tenia porq traer al mundo un hijo no deseado o alguien q tubo un descuido podria remediarlo con este medicamento.

Ahi salto la biblia de por medio y mi amigo me comento q en la biblia decia claramente q matar al embrion era quitar la vida de un ser vivo por lo tanto dios lo consioderaba una aberracion y nadie creyente en el debia matar a un hijo (aqui sito el versiculo biblico q si bien no dice eso uno lo podria entener asi).

Cita Biblica
"Mi embrión vieron tus ojos, y en tu libro estaban escritas todas aquellas cosas que fueron luego formadas, sin faltar una de ellas" (Salmo 139:16)

Lo q si me llamo la atencion de este salmo es q nombra directamente al embrion, que quiere decir esto, simple la vida humana comienza cuando el embrion ya esta formado.

Por lo tanto busque cuanto se demoraba en formase dicho embrion, grande fue mi sorpresa, ya q tambien aqui las grandes cadenas de famacias quedan al descubierto (la venta de la pastilla no les da ganancias y por eso no quieren entregar la pastilla), el embrion se forma a los 6 o 7 dias depues de la copulacion, esto quiere decir q la fecundacion dura ese tiempo y q por lo tanto la vida comienza cuando este queda implantado en las paredes del utero.

En conclusion yo puedo decir q despues de tanto conversar y discutir sobre el tema me convenzo y afirmo q la pastilla del dia depues no es abortiva y q por lo tanto debe ser entregada a toda mujer q lo solicite.

Los partidos politicos q se oponen, lo saben, el colegio medico lo ratifica y la iglesia solo intenta imponer sus reglas, no es justo q le meintan a quines lo necesitan

PD:Si estoy equivocado, discutamos aca pero con fundamentos. Saludos y Suerte a todos.

sean

02-11-2007, 09:44:58

usar la pastilla en caso de una violacion me parece bien, pero venderla a diestra y siniestra como vender aspirinas mmmm... como que no me gusta mucho esa idea, creo que aumenta la promiscuidad, ademas hay anticonceptivos.... pastillas, condones, dispositivos, si es verdad eso que el embrión se forma a los 6 o 7 días la pastilla no sería abortiva, pero yo voy mas allá si es o no es abortiva, el problema de fondo es que como la sociedad cada vez esta mas retorcida para unos, "liberal" para otros, los valores, la familia, todo eso esta quedando definitivamente en el pasado....y pa' futuro... que nos espera? ser mas menos como los gringos, tener hijas que con solo 14 año van al colegio con la mochila llena de condones, pastillas anticonceptivas, postinor, matacola, etc.

TS.

02-11-2007, 09:49:37

la pastilla se vende y vendera solo con receta medica, los consultorios no la entregan si no con previa revision

a lo q voy con esto q el mundo politico de oposicion son la mayoria opusdei y junto a la iglesia mienten sobre el uso de la pildora, ademas hasta un matrimonio podria solicitarla en caso de tener un hijo no deseado, por no decir un autogol. no hay q cerrarle las puertas a nadie, cada uno es responsable de lo q hace, y cadsa uno tomara las medidas correspondientes, pero es la gente la q debe elegir q opcion toma, ahora solo falta q restrinjan la venta de condones.

no hay q aprovecharse de la ignorancia de la gente, hay q explicarle bien como es la cosa y no decir esto es aqui esto es aca cuando en realidad no lo es.

juacomeister

02-11-2007, 11:33:45

Hay algo que creo que te equivocas; La iglesia no está mintiendo. De hecho, muchos religiosos creen ciegamente que la vida se inicia cuando el espermatozoide se introduce en el óvulo. En resumen, es algo de creencias, los no adherentes a la iglesia católica no tienen la obligación de hacerles caso.
Te encuentro razón en el punto de las violaciones. No creo que sea lo mejor para una mujer embarazada y menos para el hijo en un futuro. Te imaginas como reaccionaria uno cuando te enteras de que naciste producto de una violación?, tremeendo.
No obstante, me opongo a la venta de esta pildora por una razón simple que escapa a mis creencias y cosas de esa índole: Chile no tiene la cultura ni la educación suficiente como para estar vendiendo como pan caliente esta píldora. El discurso y el objetivo de esta venta es clara; es el evitar que gente tenga esos embarazos no deseados. Pero yo lo veo asi--> Un remedio destinado a gente que en su mayoria nisiquiera es capaz de seguir las instrucciones del metro, dejaria la Embarrada. Lo que se va a conseguir es que muchos jovenes, por ejemplo, tengan sexo cuando quieran con el respaldo de esta "solución". Estas personas que lo consumirán no se fijarán en el daño que se estarán provocando a nivel fisiológico. Esto es a causa de que no están siendo informadas de esos daños (cancer, infertibilidad etc.).
Y luego de toda esta explicación que preveo?, demandas de parte de los consumidores contra las farmacias por no advertir sobre los daños que provoca la "pildora del dia despues". Y esa es otra de las razones por las cuales las farmacias se niegan a vender la pastilla.

charlies

02-11-2007, 11:56:26

Bueno antes que nada, saludar a todo el grupo de Chanta.cl

La verdad encuentro muy interesante el tema que ha puesto nuestro amigo chanta , es un tema que últimamente ha estado mucho en discusión, bueno…desde que tengo uso de razón he escuchado los “consejos” de la iglesia a sus miembros, lamentablemente muchas veces nos dejamos llevar por esto y a veces perdemos nuestra propia libertad de acción, ya que entra en juego algo súper importante como es la fé en Dios y en la enseñanza de la iglesia….
Me considero una persona creyente en Dios, y también una persona que se ha visto en conflictos con estos “consejos cristianos”
Ahora me referiré al tema de la famosilla pastilla…
A veces dado nuestra propia ignorancia en el tema, nos encontramos en situaciones muy difíciles…..tan difíciles como decidir o aceptar que alguien se tome la pastilla después de una relación sexual sin protección, es ahí cuando comienzan las dudas y muchas veces culpabilidad de tomarla ya que claro…para nosotros estamos atentando contra la vida de un ser que “podría” estar formándose….y como les decía anteriormente para nosotros los cristianos comienza los conflictos…..ABORTO…???? ATENTADO CONTRA UNA VIDA INOCENTE??
Ahora cabe señalar lo siguiente…
La pastilla debe ser tomada dentro si no me equivoco de 72 horas para que tenga efectos..
Extiéndase por fecundación cuando ya el espermatozoide se ha unido al óvulo…esto pasa en aproximadamente 3 dias (72 horas en las cuales se debe tomar la pastilla) cuando esto se produce (fecundación) comienza el camino de este “cigoto” que en cuyo camino sigue sufriendo cambios celulares y divisiones…y entre medio se pasa a llamar “blastocito”
El blastocisto es una masa celular (embrioblasto) cubierta por una capa externa (trofoblasto), constituida, además, por una cavidad llena de líquido (blastocele). Es considerada la fase previa al desarrollo del embrión, ya que será quien se implante
definitivamente en las paredes uterinas.
Asi en un recorrido de aprox. 10 días ya se ubicara en la pared uterina y así comienza el desarrollo de importantes órganos vitales como el corazón…(15 días aprox., 3 semanas)
Ahora si nos vamos bíblicamente, también dice que del corazón emana la vida…..o sea que entiendo yo un simple mortal..que la vida comienza a la tercera semanas mas menos….o sea si la pastilla se toma dentro de las 72 horas solo se evitara la fecundación y no se “atentara” contra una vida…

Ahora una pregunta súper simple..:

La vida comienza con la fecundación..o con la ubicación de esta “masa celular” y el desarrollo de los órganos en el útero??

A modo personal…la vida para mi..comienza con la formación del corazón…

Pero dejando de lado esto…estamos socialmente preparados para el uso de esta pastilla?

Uuuuuuuuuuuuuuuuuu el medio temon!!!!

Un abrazo a toda la comunidad!!

sean

05-11-2007, 08:43:53

Esta pastilla es un festín para el libertinaje, sobre todo para las personas de sectores mas acomodados que pueden obtener la pastillita facilmente, porque tienen amigos doctores o simplemente con dinero lo compran todo.

Ayer lo dijo Jovino Novoa, el gobierno por un lado levanta la campaña en contra del SIDA, diciendo que hay que cuidarse responsablemente, que el condon, etc..... y por otra parte dice, si te equivocas te tomas la pastilla y listo, Novoa me cae mal, pero esta vez le encontré toda la razón.
Se debaten y se llevan a primer plano temas como el postinor 2, el uso del condón, los anticonceptivos y que pasa con la educación, la formación de valores dentro de la familia, lo ultimo al parecer no es tomado en cuenta y para mi es lo único que enfrenta y ataca el problema de raíz.

No a la pastilla, si a la educación de los adolescentes y a que tomen la sexualidad con la importancia que tiene y si se equivocan que asuman.

El General

05-11-2007, 14:34:48

Esta pastilla es un festín para el libertinaje, sobre todo para las personas de sectores mas acomodados que pueden obtener la pastillita facilmente, porque tienen amigos doctores o simplemente con dinero lo compran todo.
Viejo, el asunto es al revés. Como los cuicos pueden acceder a todo tipo de anticonceptivos y hacerse abortos incluso en los hospitales y clínicas(y nadie puede decirme que no, porque lo he visto personalmente), la idea es que la gente de escasos recursos también tenga acceso.

El gobierno debe asegurar alternativas para todos. Si es inmoral o no, si uno se irá al Infierno o no, si está bien o mal, bla, bla, bla eso depende de cada persona, su creencia y sus valores.

Ayer lo dijo Jovino Novoa, el gobierno por un lado levanta la campaña en contra del SIDA, diciendo que hay que cuidarse responsablemente, que el condon, etc..... y por otra parte dice, si te equivocas te tomas la pastilla y listo
No mezcles peras con manzanas. Una cosa es el SIDA y otra el embarazo. La pastilla no protege contra ninguna ETS.

kharas

05-11-2007, 14:50:45

Thesir:
De la cita bíblica que realizas se infiere que a los 7 u 8 días hay vida (lo que es cierto), pero no menciona nada respecto del tiempo anterior.

En tal sentido, ya que pretendes derribar el "argumento de la iglesia" por los mismos preceptos de ella, te señalo que tu analísis al respecto es erróneo.

Al respecto, la vida comienza una vez que el cuerpo posee alma, antes es, precisamente, "inanimado" (i.e. anima, alma en griego). En efecto, no existe un principio en la materia que sea "dador de vida" o "animante", puesto que en tal sentido, una piedra, que posee materia, por lo que cumple esa condición, podría llegar a ser un ente vivo en algún momento, situación que sabemos, es imposible.

¿Cuando posee alma un humano? Desde el momento de la concepción, momento en que el alma es infundida por Dios. ¿Por qué en la concepción y no antes/después?
Porque antes se requerirían dos almas (óvulo y espermio separados, vivos por ser animados accesorios a un animado principal -la persona a la que pertenecen-), y está claro que los hombres no tenemos millones de almas (una a cada espermio) ni las mujeres dos cada cierto tiempo (una "personal" y una del óvulo tenido en ese momento).

Después de la concepción no existe ningún instante en que "la cosa" deje de ser lo que era para ser otra distinta. No se da dicha condición en la implantación, por cuanto el "óvulo fecundado" ya ha comenzado su desarrollo individual, y la implantación corresponde sólo a soporte vital, tal como el suero que se le suministra a un enfermo en estado vegetal.

No puede ser la formación del corazón, por cuanto se sabe que tras una decapitación, la cabeza vive 2 segundos separada del cuerpo, lo que implica vida sin corazón, y que éste sólo es soporte vital (y de hecho, en la decapitación no se daña al corazón, sin embargo el cuerpo sin cabeza también muere), además que el transplante de corazón es practicable, y la persona que lo recibe no pasa a ser otra persona distinta a la anterior.

No puede ser la formación del cerebro por análoga razón. En efecto, cerebro y corazón son parte de la "minima naturalia" de sustento vital, sin embargo en ambos casos no es "ese corazón y ese cerebro", sino "un corazón y un cerebro" en un todo orgánico integrado.

Es evidente en sí mismo que no puede ser la formación de extremidades, puesto que, aún formadas, ni éstas son parte de la minima naturalia humana, y se conocen multiplicidad de casos de personas vivas a las que les falta alguna extremidad, o incluso, carecen de ellas.

Como se dijo inicialmente, no hay cambio alguno en "la cosa" considerada en sí misma, sólo en el nombre que recibe, al igual que una persona de pocos años es llamada niño, una de mediana edad es llamada adulto, y una de edad avanzada es llamada anciano, y sin embargo, niño, adulto y anciano, son lo mismo -persona humana-, sólo diferenciados por el tiempo, y el óvulo fecundado, el embrión, y el feto son la misma "cosa" diferenciada sólo por el tiempo (mientras que es claro que un espermio no es lo mismo que un óvulo fecundado, ni un óvulo es lo mismo que un óvulo fecundado, por cuanto, si fuesen lo mismo, se desarrollaría sin necesidad de intervención masculina, situación falsa), y en efecto, puesto que esa "cosa" sólo se diferencia a su vez por situaciones de tiempo con un niño-adulto-anciano, esa cosa es una persona, con el apelativo especial de ser "no nacido", puesto que es una persona que se encuentra alojada en el vientre de otra persona.

Viejo, el asunto es al revés. Como los cuicos pueden acceder a todo tipo de anticonceptivos y hacerse abortos incluso en los hospitales y clínicas(y nadie puede decirme que no, porque lo he visto personalmente), la idea es que la gente de escasos recursos también tenga acceso.
Asumamos que eso es así, no tengo interés en negarlo.
¿El mal de unos se arregla poniendo ese mal al alcance de todos? (o sea, ampliando el área de cobertura de ese mal). Eso es falso, lo que se requiere es eliminar la opción de mal de aquellos que la poseen, y en tal sentido, sólo se mejora aumentando el control al respecto y aumentando drásticamente las penas a los médicos que practiquen homicidios de no natos.
Al respecto, te daré una lección de historia. Antes los privilegiados podían tener ejércitos personales. El tratado de Westfalia (Westfallen) los prohibió y eliminó este privilegio, dejando los ejércitos sólo en manos del estado, algo en que es positivo, puesto que mejoró la paz y sus posibilidades en la vida cotidiana. En ese caso, un mal al que accedían unos pocos no se "arregló" por ponerlo a disposición de todos, sino por eliminar su acceso a esos pocos.

Eso es lo que hay que hacer con el aborto, impedir que los ricos aborten, no facilitar a los pobres tal situación.

El gobierno debe asegurar alternativas para todos. Si es inmoral o no, si uno se irá al Infierno o no, si está bien o mal, bla, bla, bla eso depende de cada persona, su creencia y sus valores.
No es así General, la situación, o está bien, o está mal, distinto es lo que nosotros creamos al respecto, que no necesariamente coincide con lo que es, puesto que los humanos somos capaces de equivocarnos. (De hecho, un ejemplo extremo, aunque en cierto sentido, sacando de contexto tu frase, sería decir que "Si Dios existe o no existe, depende de cada uno, y de sus creencia", lo que es notoriamente falso. O bien Dios existe, o bien no existe, pero ambas opciones es una imposibilidad metafísica, por cuanto cae en contradicción de términos, misma cosa para los actos, pues éstos en sí mismos no pueden ser "buenos y malos" a la vez, ya que ambos son opuestos, y en efecto, el mal es la privación de bien).

No mezcles peras con manzanas. Una cosa es el SIDA y otra el embarazo. La pastilla no protege contra ninguna ETS.
No está mezclando peras con manzanas. El SIDA y el embarazo están ligadas por una causa común (relación sexual) y separadas por el hecho de que una es una enfermedad y el embarazo no (que de paso, es una de las razones para retirar a la pildorita del recetario magistral, no cura ni previene enfermedad alguna, a menos que consideres el embarazo como enfermedad). El problema es que, precisamente, la preocupación primordial de la juventud a la hora de mantener una relación sexual es el embarazo, luego el placer y finalmente la posibilidad de una ETS (esto es en general, en algunos casos difiere el orden). El embarazo y las ETS como razones en contra, y el placer como razón a favor. Al eliminar la píldora la razón en contra más poderosa (el embarazo), los jóvenes aumentan su actividad sexual, y ahora incluso, se cuidan menos en cada relación de las ETS, porque el condón, que "de paso servía para eso" (su utilidad principal es como anticonceptivo masculino), ya no es absolutamente necesario.

La sensación de seguridad respecto al embarazo se mantiene, variando su fuente del condón a la píldora, mientras que la seguridad REAL y CIENTÍFICA contra las ETS disminuye, porque el condón se usa menos que antes.
Esa es la "mezcla de peras con manzanas realizada por sean", que acabo de demostrar no es tal, puesto que ambos frutos, embarazo y ETS's provienen del mismo árbol, la relación sexual.

El General

05-11-2007, 16:07:30

¿El mal de unos se arregla poniendo ese mal al alcance de todos? (o sea, ampliando el área de cobertura de ese mal)
¿Por qué un mal? ¿Qué pasa si se rompe el condón? ¿Qué pasa si hay violación de por medio? ¿Y si simplemente quiero optar por la píldora como sistema anticonceptivo? Y vale aclarar que la anticoncepción se da tanto en el pololeo como en el matrimonio y no es ninguna maldad. Es simplemente no traer al mundo un hijo no deseado. Maldad es tener un hijo y después botarlo a la basura, un hecho que ocurre frecuentemente.

Partamos definiendo qué entendemos por "un mal al alcance de todos" o mejor dicho lo que tú entiendes por maldad. Que a tí no te guste ningún método anticonceptivo no significa que sea una actividad "maligna" ni mucho menos que todos debamos pensar así. De hecho, en otras partes del mundo es tan normal como mandar un correo electrónico. De yapa, permite tener un control de la natalidad.

Lo que tú demandas es que el Estado chileno le imponga a todos los chilenos una visión retrógada en materia sexual. No píldora, no aborto, no relaciones sexuales, no anticoncepción. Esto trae como consecuencia que los hombres se masturben en su casa, que las mujeres no tengan idea del orgasmo femenino, que la vida de pareja se vaya a la pailas porque en la cama lo único que saben hacer juntos es mirar la tele. Estos hechos son un terreno ideal para que aflore la infidelidad.

Una visión tan añeja es imposible de aplicar, ya que el humano es un ser sexuado por naturaleza. Algunos más que otros, pero seres sexuados al fin y al cabo. Los principales pregonadores en contra de la "maldad" (principalmente el Opus Dei) se caracterizan por pasarse por el poto sus mismas creencias y ser unos incosecuentes de mierda. Fiestas con putas, drogas, abortos en clínicas, etc. Muchas personas relativamente cercanas o allegadas con ellas les consta este tipo de prácticas.

Aclaro que no soy partidario del libertinaje sin control, que trae como consecuencia cabras de 20 años con 3 hijos o pendejos de 18 con cabros chicos repartidos por todo Chile. No soy aval de la educación sexual cuyo único fin es enseñar a poner el condón. Ya lo he dicho antes, el asunto debe abordarse desde una perspectiva global. De lo contrario se fomenta una sociedad cartucha, desinformada y personas que dicen una cosa y hacen otra, tal como ocurre actualmente. Y ojo con lo de desinformada, porque actualmente en las farmacias se venden una gran cantidad de medicamentos que tienen el mismo efecto de la píldora del día después y ni siquiera piden receta médica.

"Si Dios existe o no existe, depende de cada uno, y de sus creencia", lo que es notoriamente falso
No es así General, la situación, o está bien, o está mal, distinto es lo que nosotros creamos al respecto,
Otra vez lo mismo. Lo que tú quieres es que el Estado chileno imponga tus creencias y tu visión de los hechos. En Chile hay libertad de culto y me parece bien, ya que no puedo decir que es malo que alguien sea católico, judío, musulmán, hindú, ateo, agnóstico o simplemente no crea. Algo que se basa en un terreno abstracto como la fe no puede catalogarse de bueno o malo. ¿Es bueno creer en Dios? ¿Es malo creer en Dios? ¡Da lo mismo! Sólo debe haber respeto entre uno y otro. Distinto es el caso -por ejemplo- de un robo, donde hay algo tangente, que afecta directamente a alguien y puedo catalogar de malo.

En el caso de la píldora no podemos decir que es mala por lo ya señalado al principio de mi post. Además, ni siquiera hay una vida de por medio (las sociedades científicas del mundo aún no llegan acuerdo de cuándo comienza la vida). Si alguien la considera mala que simplemente no la consuma, prefiera otro anticonceptivo o lleve un estilo de vida que no requiera anticoncepción (algo bastante difícil, salvo que viva con Muñeca System).

kharas

05-11-2007, 21:05:07

Existe un mal al desvirtuar una actividad de sus fines principales, y dirigirla hacia los accesorios, que dicho sea de paso, aumentan la bondad de dicha actividad. Nadie, ni el Papa, ni San Josemaría, ni ningún Opus, ha dicho que el sexo es malo. Yo, que dicho sea de paso (y luego de que mi incluso mi abuela lo pensara), no soy Opus, tampoco he dicho eso.

Tampoco me he referido a los anticonceptivos en sí mismos, sino a sus efectos colaterales, pero ese no es el tema.

El tema en discusión es la píldora de la muerte y el asesinato de no natos.

Ellos configuran un mal en sí mismos, el mayor mal que se le puede hacer a algo, que consiste en quitarle el ser, lo que en seres vivientes corresponde a matarlos.

General, si la comunidad científica no se ha puesto de acuerdo, eso no cambia el hecho indefectible de que, independiente de dicha opinión, de todos modos:

1) Habrá vida (e incluso si la comunidad se expresara en contra, la habría igual).
2) No habrá vida (e incluso si la comunidad se expresara a favor, no la habría).

En tal sentido, te aplicaré una analogía:

Estás en el campo, cazando, y ves en los matorrales cierto movimiento... sabes que podría ser, o un conejo, o un niño.. ¿disparas? Yo al menos esperaría la certeza de que no sea un niño.
Respecto de la pildora, aplica el mismo principio, no usar un arma contra un "algo" que no sé si es persona o no, al menos hasta estar seguro de que no lo es.

Convengamos que matar a una persona por razones de perspectivas económicas no es adecuado, y es a lo menos, MALVADO.

General, y deja de caer en tu quoque, no porque algunos derechistas conservadores actúen inconsecuentemente, el principio defendido se cae, ni siquiera aunque sean todos... ¿o acaso, dada la manifiesta voluntad del pueblo alemán, matar judíos fue bueno algún tiempo? (aunque el holocausto no existió, pero ese es otro tema, el principio subyacente a la pregunta es el importante).

samo

07-11-2007, 23:34:21

En tal sentido, te aplicaré una analogía:

Estás en el campo, cazando, y ves en los matorrales cierto movimiento... sabes que podría ser, o un conejo, o un niño.. ¿disparas? Yo al menos esperaría la certeza de que no sea un niño.
Respecto de la pildora, aplica el mismo principio, no usar un arma contra un "algo" que no sé si es persona o no, al menos hasta estar seguro de que no lo es.

Pero viejo, tu analogía no es aplicable. Cualquier persona que cache un poco del desarrollo embrionario sabe que pasadas 48 hrs. desde la fecundación lo que se encuentra en el útero -o en las trompas para ser mas precisos-, no es un niño, es un puñado de células que no piensa, no siente y nisiquiera se ha alojado en el útero. El sistema nervioso termina de formarse recién a los tres meses, o sea, solo en ese período podríamos hablar de que "la cosa" tiene la capacidad de sentir. por eso los abortos se hacen hasta los tres meses. (En realidad no sé si es por motivos médicos o de misericordia, pero así es)
Den la píldora y que la gente decida si la usa o no.

Sabía usted que farmacias Ahumada vende la píldora sin receta médica en Perú.
Juzgue usted.

dn-z

22-04-2008, 22:34:36

Alcaldes invocan una ley para entregar la píldora

Ante el fallo del Tribunal Constitucional (TC) que prohíbe el reparto de "la píldora del día después" en el sistema público de salud, los municipios buscan alternativas para mantener la distribución del fármaco sin desobedecer el fallo judicial.

En ese sentido, el presidente de la Asociación Chilena de Municipalidades (AChM), Rabindranath Quinteros, expresó que los alcaldes podrían entregar "la píldora" si así lo estiman.

Dicha aseveración la sustentan en el artículo 56 de la Ley de Atención de Salud Primaria, que faculta a los municipios a entregar tal fármaco de anticoncepción de emergencia.

Si bien ésta es la posibilidad que mejor resguardo jurídico tiene para los municipios, hay otras opciones que varios alcaldes ya examinan, entre las que destaca la de no distribuirla materialmente, sino que entregar el dinero para su compra en farmacias.

Quinteros argumenta que un deber de los municipios es "satisfacer una demanda justa y equitativa de las vecinas para acceder en igualdad de condiciones que las personas de mayores recursos a los mecanismos de anticoncepción de emergencia".

Sin embargo, el alcalde de La Florida, Pablo Zalaquett, expuso que los ediles de la Concertación "se están aprovechando", pues "la norma en su interior siempre ha sido respetar la jurisprudencia", y en este caso corresponde acatar el fallo del TC.

A juicio de Quinteros, la organización no puede violentar el libre albedrío de los alcaldes; por ende, respetarán a quienes por convicciones religiosas o políticas no entreguen el medicamento. "No obstante, es deber de la organización trabajar por una sociedad igualitaria, que no discrimine entre pobres y ricos", recalcó.

El mencionado artículo corresponde a la Ley 19.378 del Estatuto de Atención Primaria de Salud Municipal, publicada en abril del año 2000, que expresa que "los establecimientos municipales de atención primaria de salud cumplirán las normas técnicas, planes y programas que sobre la materia imparta el Ministerio de Salud. No obstante, siempre sin necesidad de autorización alguna, podrán extender a costo municipal o mediante cobro al usuario la atención de salud a otras prestaciones. En el caso de que las normas técnicas, planes y programas que se impartan con posterioridad a la entrada en vigencia de esta ley impliquen un mayor gasto para la municipalidad, su financiamiento será incorporado en los aportes establecidos en el artículo 49".

Preocupación en la Iglesia Católica por interpretación

"Me preocupa que se esté incitando a una cosa de esa naturaleza, a desobedecer un fallo", fueron las palabras que utilizó ayer el presidente de la Conferencia Episcopal, monseñor Alejandro Goic, para graficar la inquietud que genera en la Iglesia Católica la interpretación que el Gobierno pueda hacer del fallo del TC.

Apelando a que cuando se desconocen fallos de "instituciones legítimas" pueden suceder cosas como las del "pasado", monseñor Goic señaló que si el fallo hubiese sido al revés, la Iglesia no habría llamado a desconocerlo.

Por su parte, durante una actividad en La Moneda, el cardenal Francisco Javier Errázuriz declaró, de manera escueta y tras un café con la Presidenta Bachelet, que "el Gobierno no está proponiendo eso (de entregar la píldora en los municipios)".

La opinión de los jefes comunales

PABLO ZALAQUETT
La Florida (UDI)

"Nosotros debiéramos entregarla gratuitamente en nuestros consultorios. Los municipios tenemos, por nuestra autonomía, atribuciones para tener políticas de salud diferentes a la del ministerio del ramo".

SADI MELO MOYA
El Bosque (PS)

"Durante el fin de semana nadie demandó en la comuna 'la píldora'. Lo más probable es que jurídicamente podamos subsidiar a ONG, grupos sociales, civiles... Creo que por esa vía vamos a proceder nosotros".

RABINDRANATH QUINTEROS
Puerto Montt (PS)

"Nosotros debiéramos entregarla gratuitamente en nuestros consultorios. Los municipios tenemos, por nuestra autonomía, atribuciones para tener políticas de salud diferentes a la del ministerio del ramo".

Fuente: El Mercurio (http://diario.elmercurio.com/2008/04/22/nacional/_portada/noticias/8B34EB26-7258-45AE-BF55-07B06FEC4ADA.htm)

***************************************

Bien por la iniciativa.

A mi me gustaría que hicieran una votación a nivel nacional sobre la distribución de la píldora, no por unos wetas gente se quedara sin esta alternativa.

Si al final, "la decisión es tuya"

.

felipe_bio

22-04-2008, 22:48:50

no pueden eliminar la libertad de eleccion, si a uno le molesta el tema de la pildora, solamente no la pida, hay que pensar que hay casos extremos en que es necesario, como en el caso de una violacion, ya que una persona de clase media-baja no tiene el dinero para poder comprarla en ese caso.......

es mi opinion, y ya vote jeje

Arelita

22-04-2008, 22:54:38

Encuentro patetico que no se pueda distribuir en consultorios, pero quien tenga plata pueda comprarla en una farmacia, que discriminacion para los que no pueden comprarla...

5 votos y dos respuestas :???:

hkusp

22-04-2008, 22:54:53

Es un tema rico en debate

Si debieran repartirla en Chile? Yo creo que si

Esta claro que es un tema aun en polemica si es abortiva o no. Cierto. Esto va de la mano con la etica y la moral de cada persona, ya que lo que para uno puede ser algo no abortivo, para otro si lo puede ser.

Pero eso no quita importancia a la discusion de fondo. Aqui hablamos de LIBERTADES.

Yo soy libre de decidir lo que quiera, inclusive si esto atenta contra la integridad de otro ser. NO CONFUNDAMOS, NO QUIERO DECIR QUE PORQUE SEAMOS LIBRES EN EL SENTIDO AMPLIO DE LA PALABRA SIGNIFICA QUE DEBAMOS HACERLO...

pero como dije arriba, PODEMOS...

La pildora, independiente si es abortiva o no, es un medio para evitar embarazos no deseados. La capacidad de apertura el gobierno de considerarla dentro de su plan de salud o no, es lo que determinara a la misma cultura chilena de su uso indiscriminado o no.

Me explico. En la medida de que el minsal sea capaz de INFORMAR de manera EFICIENTE a TODA LA POBLACION del uso y abuso de esta pastilla, podremos tener un uso mas racional de la famosa pildora.

En mi opinion. SI. Creo que deberian repartirla en los consultorios, pero bajo un etico control medico.

Si no es abortiva, no habria gran problema, puesto que no habrian problemas eticos de por medio.

Si es abortiva (eso de que evita la implantacion del zigoto en la mucosa uterina, pero el zigoto ya esta formado), en mi opinion es irrelevante. Ya que, basandome en esos fundamentos, tambien deberiamos prohibir la reparticion de cualquier sustancia que pueda alterar el desarrollo del embrion. O cualquier objeto o sustancia que atente a la vida de otra persona... es decir... todas las cosas!!!

ManGuZ.~

22-04-2008, 22:55:31

aparte del tema de las violaciones io creo ke para evitar mas los abortos.....y disminuir los embarazos a tan temprana edad o los no deseados....
yo digo ke si

Seishiro

22-04-2008, 22:58:44

PABLO ZALAQUETT
La Florida (UDI)

"Nosotros debiéramos entregarla gratuitamente en nuestros consultorios. Los municipios tenemos, por nuestra autonomía, atribuciones para tener políticas de salud diferentes a la del ministerio del ramo".

ese wn fue uno de los primeros en prohibir la pildora en los consultorios de la florida, sinico de shit....

en mi opinion deberian distribuirla salvo con algunas restricciones como por ejemplo si son menores de 15 años, por lo menos dejar a los padres al tanto de que sus hijos están utilizando ese anticonceptivo... más allá de eso es criterio y educacion de las féminas cuidarse y no porque exista esta píldora hagan samba y canuta la wea es tomar conciencia

JoeyJordison

22-04-2008, 23:30:29

ese wn fue uno de los primeros en prohibir la pildora en los consultorios de la florida, sinico de shit...

Será por las elecciones próximas?...

jajaja...siempre he aborrecido a el alcalde de mi comuna...es mas una vez fuimos del colegio a hablar con el ...me tuve que morder la lengua para no mandarloa la chucha ... xD ...Hablama mas que la chucha y NO decía nada !...

en fin...volviendo al tema principal...

yo creo que SI debieran dar las pastillas no se si a menores de 14 años quizás de 16 pa' arriba (pa' que no wueen tanto las personas de derecha y la iglesia)...Creo que se debe hacer un plebiscito y terminar con el tema porque esta MUY Política la cosa...

finks21

22-04-2008, 23:38:16

mi respuesta fue NO, pk?... pk a la gente se le esta educando a ser irresponsable, esta bien, a quien no le gusta el sexo?, como alguien decia por ahi la decisionde tener o no al crio depende de cada mujer, sin embargo con la pildora gratuita (o no) se le esta diciendo a la gente..." dale, total si te mandai la caga el gobierno te lo soluciona", cuando en realidad yo creo q no deberia ser asi, si te mandaste la caga asume y no busques una solucion barata a tu irresponsabilidad... eso, mi humilde opinion

***NxN***

23-04-2008, 00:00:21

Partiendo del hecho que sólo deja de regalarse, para ser vendida en farmacias, es la idea más pelutuda/estúpida/incoherente/aweoná/culiá/etc. que han tenido los ctm's de derecha. No tengo nada en contra de ellos, es más voté por piñera en las presidenciales, y me gustaría que saliera presidente. Pero esto demuestra que este grupo de políticos no quiere defender la vida. De ser así hace años que habrían prohibido la venta de condones, pastillas, y todo lo que "atenta contra la vida"

Si tomar la pastilla es una opción, ¿Porque no le dan forma de supositorio y se la meten en la raja señores políticos? PORFAVOR!!!!!!

Que rabia wn, que rabia.

AkoMan

23-04-2008, 00:11:30

HAMSTER

23-04-2008, 12:35:29

LO ma mula de esta wea de esta prohibition, es ke solo los de plata pueden acceder a la wea se supone ke si se elimina la venta debe ser de todos laos..... la wea igual se vende y siempre a estao en el comercio esta pastilla.... siempre cagan a los de bajos recursos una miegdi....

"obvio los pobres tiene ke seguir reproduciendoce o ken melda le trabajara a los ricashones...."
UNA MIEGDI PA LOS DE LA DERECHA.... SE GANARON UN PICHULIN....

OSEA VAN A PROHIBIR LA MANFINFLA MAS ADELANTE... ESTAMOS MATANDO FUTURA VIDA jajajajaaja ESTUPIDOS!!!

woafistico

23-04-2008, 12:41:42

creo que se debe dar, pero se defe justificar la entrega, y junto con la píldora, UNA CAJA DE CONDONES pa los calientes de mierda que se quieren sacar el condoro de irresponsabilidad.

yo creo que la solución es: Dejar de venderla en farmacias, y entregarla solo a través de consultorios.

así discriminas al revés: Una cuica no va a pensar 2 veces exigirle condón al madafaquiento, o tomar píldoras, antes que poner un pié en un consultorio público.

por otra parte,como dije antes, justificar la solicitud, si es por violación, la denuncia (las constancias valen callampa), lo demás, es por calentura.

No se puede ser doble standard, o sea discrimina a ambos o a nadie, que la regalen y que se venda.

Por lo demás, no se debe justificar el por qué se consume... le das explicaciones por qué comiste una sopaipilla en la calle sabiendo que son insalubres? también es un atentado a la vida, pero al a tuya.

gran_g

23-04-2008, 12:42:08

obvio q si!
estamos hablando de politicas de salud publica, obviamente lo primero es la educacion y la informacion, pero no se puede ser tan hipocrita de prohibir la gratuidad, pero permitir su venta.
caras de raja no mas!
si en su familia esto es moral, enseñele a su familia.

projas

23-04-2008, 15:19:25

deberian regalarla en los consultorios, siempre y cuando los menores de 18 años vayan con su apoderado.

TS.

23-04-2008, 16:51:10

la pildora no es abortiva, debe distribuirse a kien lo necesite bajo una justificacion medica

Chuck

23-04-2008, 17:14:50

Estoy de acuerdo con varios aca..
Creo que SI la deben repartir en consultorios y farmacias y que cada uno decida...
eso de no criar conciencia es relativo porque pa los pendex sería la oportunidad de enmendar un condoro que podría "cagarte" la vida.. para otras sería no cargar con un "cacho" por un crimen....y a la que se le olvidó sacar la cuenta...
De mi punto de vista no es abortiva, el dia despues es todavia espermios.. nada ha fecundado y si lo ha hecho es como un escupito no ma... no se si a eso se le puede llamar ser vivo...... Excelente tema...

pablo22

23-04-2008, 20:34:14

creo q existen millones de metodos preventivos al alcance de cualquier persona q se quera cuidar, la dejaria solo para casos xtremos violaciones entre otras cosas.

dn-z

23-04-2008, 21:12:37

creo q existen millones de metodos preventivos al alcance de cualquier persona q se quera cuidar, la dejaria solo para casos xtremos violaciones entre otras cosas.
Yo siempre digo:

"Que nos den todas las opciones sin importar el método, uno tiene que decidir cual es el más adecuado a sus intereses"

En términos generales.

Un ejemplo de vida muy simple, quizás no tan comparable con este tema pero si un ejemplo de decisión:

Tienes que viajar a algún lugar y te dan las siguientes opciones:

- A pie
- En patines
- En Bicicleta
- En auto
- En tren
- En barco
- En avión

¿Cual elejirías tú si todos tienen sus PRO y CONTRAS, tanto personales como de "suerte"?

Lo métodos anticonceptivos y/o abortivos también tienen sus PRO y CONTRAS, tanto personales como de "suerte".

Lo malo en este caso es que NO se está dejando decidir a las personas.

Algunas preguntas en la mesa:

- ¿Porqué tenemos que decidir por otra gente?
- Si tus creencias y convicciones no son iguales a la del resto, ¿Porque impedirlo?
- Las opciones están, ¿Cual es la mejor para ti?

.

Chimo

24-04-2008, 12:56:31

Si al final, "la decisión es tuya".

Completamente de acuerdo, finalmente y como e dicho en más de una oportunidad este tipo de decisiones les guste o no son sólo nuestras, lo lamentable de todo esto es que no quieran distribuirlas en los consultorios, yo me pregunto que haría uno de estos distinguido señores que hoy legislan para que no se entregue si a una de sus hijas o nietas fueran victimas de una violación o simplemente de una noche de calentura, estarían dispuestos a asumir un "hijo no deseado", y a ensuciar su nombre y su reputación producto del que dirán. Ni cagando, ahí la pastillita serviría, pero como la pueden comprar, nunca se sabría, sin embargo, si fuera como dice el ako, si sólo se distribuyera a través de consultorios que distinto sería todo.

L1nkw4r3

24-04-2008, 16:38:59

dejo el link de mi YouTube con los vídeos que grabe con mi celular en la marcha del día Martes 22 de Abril, realizada en Chile, desde Plaza Italia a el Frontis de la Moneda.

Ojala les guste, NO es morbo.

El derecho a elegir de las mujeres es valido, apoyo la causa.

Conciencia social y contingencia Chilena!

http://es.youtube.com/user/Zyk0n

si es spam lo blokean, cuidence :beers:

Pablo_G

24-04-2008, 17:40:26

Revisa esto, te puede servir...
http://www.chanta.cl/foros/showthread.php?t=39684
y lea las reglas

L1nkw4r3

24-04-2008, 17:43:27

Revisa esto, te puede servir...
http://www.chanta.cl/foros/showthread.php?t=39684
y lea las reglas

es que son muchos vídeos que grabe con mi cel, si los pusiera todos deformaría la estética del sitio.

es por eso, en mi web de YouTube no hay nada relacionado con otros sitios o spam :beers:

estranged000

24-04-2008, 18:21:40

El derecho a elegir de las mujeres es valido, apoyo la causa.

A que derecho te refieres?? si es al derecho a tener o no un hijo ciertamente es válido apoyarlo mientras tanto no signifique asesinar a un ser indefenso que esta por nacer.

Incluso si obviaramos lo anterior, aún no entiendo por qué es mas importante el derecho de la mujer a elegir ser madre o no, por sobre el derecho de un padre a elegir si quiere ser papá. Es absurdo pretender que las mujeres tengan derecho a tener o no un hijo, abortando si es necesario, si mas encima en el caso que elijan tenerlo obligan a su vez al hombre a ser parte de eso incluso si no lo quisiera.

Si fuera todo justo seria lo correcto pedir que si la tanto la mujer como el hombre puedan decidir si quieren ser padres o no, pero en este caso lo que pretenden es que solo la mujer decida si va a tener al hijo o no, y en cualquiera de los casos el hombre jamas es consultado y si se ve afectado si finalmente la madre decide tener al hijo.

Eso seria si fuera algo simple de decidir, pero en este caso ademas esta involucrado un ser indefenso, y ante eso no existen derechos que puedan estar por sobre la vida de un niño que esta por nacer...

Solución:
1.- Condón
2.- cHICO hUMBERTO (a menos que te tires una marciana seria muy dificil embarazar una mina por el patio trasero...)
3.- Manuala Palma (infalible)
4.- Hazte cura (aunque podis volverte hueco y que te gusten los niños..)
5.- Vete al sistema dagoba y que te entrene yoda para ser jedi...(podis caer en una muy fea con el emperador http://www.youtube.com/watch?v=tYXNRfXarjo)

El General

24-04-2008, 18:24:41

habían muchos temas sobre lo mismo. Queda todo unido.

L1nkw4r3

24-04-2008, 18:40:31

A que derecho te refieres?? si es al derecho a tener o no un hijo ciertamente es válido apoyarlo mientras tanto no signifique asesinar a un ser indefenso que esta por nacer.

Incluso si obviaramos lo anterior, aún no entiendo por qué es mas importante el derecho de la mujer a elegir ser madre o no, por sobre el derecho de un padre a elegir si quiere ser papá. Es absurdo pretender que las mujeres tengan derecho a tener o no un hijo, abortando si es necesario, si mas encima en el caso que elijan tenerlo obligan a su vez al hombre a ser parte de eso incluso si no lo quisiera.

Si fuera todo justo seria lo correcto pedir que si la tanto la mujer como el hombre puedan decidir si quieren ser padres o no, pero en este caso lo que pretenden es que solo la mujer decida si va a tener al hijo o no, y en cualquiera de los casos el hombre jamas es consultado y si se ve afectado si finalmente la madre decide tener al hijo.

Eso seria si fuera algo simple de decidir, pero en este caso ademas esta involucrado un ser indefenso, y ante eso no existen derechos que puedan estar por sobre la vida de un niño que esta por nacer...

Solución:
1.- Condón
2.- cHICO hUMBERTO (a menos que te tires una marciana seria muy dificil embarazar una mina por el patio trasero...)
3.- Manuala Palma (infalible)
4.- Hazte cura (aunque podis volverte hueco y que te gusten los niños..)
5.- Vete al sistema dagoba y que te entrene yoda para ser jedi...(podis caer en una muy fea con el emperador http://www.youtube.com/watch?v=tYXNRfXarjo)

en fin, gente sin fundamentos y que cae en lo ordinario hay en todos lugares...

les explico, a los demas, con los que si uno puede debatir!.. El derecho es de ellas, no se trata de que te dejen ser o no "papá" es ella, quien debe darle todo al bebe, es ella quien debe sufrir los dolores de un parto, dolores que ningun hombre a sentido en ningun momento, es ella quien debe desbelarce, esta bien, uno puede ayudar, cuando el hombre esta comprometido, pero y cuando el hombre no lo esta? creo la mujer no debe darle explicaciones a nadie, machista me parece tu comentario don "papito corazon" reclamado paternidad cuando en realidad nadie esta preparado, o es mutua la desicion o nada, puedes querer mucho ser padre pero no llevar a tomar una desicion a tu mujer por tu deseo. como digo es ella quien debe lidiar el 85% del tiempo con lo que significa un bb, ahora.. y si ella no quiere eso por el momento, o simplemente de quien se embarazo no es el hombre indicado ??

aca hay algo claro, existe "hacer el amor" y la "cacha"... heey es cierto las mujeres tambien tiene deseos sexuales, para los machistas que no lo sabian, y si tiraste sin condon, no por la "irresponsabilidad" debes asumir una mayor que llore y que tenga asumir una que llore y pida de comer...!!! si no quiero un hijo le digo a mi mujer, si ella no lo quiere me dira a mi.. ademas depende demasiado de la mujer, hay mujeres inteligentes, y otras mas quedadas (no deseo ofender a nadie, yo no soy un genio) y en ella esta lo que decida.. weones mas de la mitad de los que estan casados aca en el foro y los que pololean han tenido a la polola o señora embarazada y no se han enterado, ella discretamente a aumentado la dosis de sus anticonceptivos y se ha hecho un aborto, simple! NO HAY HOMBRE QUE SE DE CUENTA DE ELLO, la mujer te dice me duele la cabeza y tu que discutes ? nada, la mujer maneja una situacion asi y la que no sabe consulta, se orienta.. tooooodas mis amigas se han hecho abortos, clandestinos, por que antes no existia esto, esto no es una solucion "rapida". Es el derecho de poder elegir!

Con mi polola somos clientes frecuentes de las dosis de aumento de los anticonceptivos, muchas veces nos paso que no era el momento de ser padres y no lo fuimos poor que quizimos, ahora tenemos como, nos tenemos el uno al otro, que es lo mas importante y decidimos tener un hijo.

Le tenemos hasta nombre!! si es niño o niña, tenemos la suerte que ella es feminista y yo no soy un macho que la hace callar, por que muchos creen que haciendo callar a la mujer son machos.. weones... Soy su hombre y ella mi mujer nada mas, la admiro y ella a mi.. queremos ser padres y lo seremos, ahora! antes cuando no podiamos, salvacion a la informacion de internet respecto a los anticonceptivos de emergencia..

muchas mujeres son madres, por violaciones, ultrajes.. por que se les obligara a ser madres, no importa si tiene 12 o 35 años, si no quiere, no quiere es asi de simple.

hkusp

24-04-2008, 20:51:48

mientras no se decida en que momento se habla de un monton de celulas o de un ser humano, esto seguira en debate... y sera visto segun el "punto de vista" de cada persona...

en resumen, esta wea no va a terminar pronto!

Anakin

24-04-2008, 21:23:16

Yo soy catolico, pero pienso que todos sabemos lo que hacemos y lo que queremo y que tenemos la libertad de tomar nuestras desiciones, si alguien tiene o quiere hacerse un aborto, es cosa del que quiere, uno no sabe los que hay detras.

En fin es un tema realmente complicado ya que generalizamos mucho en lo que creemos, en la etica y en muchas cosas mas, por mi parte pienso que todos tenenos que hacer lo que nosotros queramos y que nada ni nadie diga el por que no, uno no lo puede hacer.

Eso es todo.

Saludos.

kakaseka

25-04-2008, 16:47:07

L1nkw4r3

25-04-2008, 17:33:14

yo apoyo la pildora del dia despues pero a continuacion voy a citar la constitucion politica de 1980:

Art. 19. La Constitución asegura a todas las personas:
1°. El derecho a la vida y a la integridad física y psíquica de la persona.
La ley protege la vida del que está por nacer.

asi que nada mas se puede hacer, salvo que se cambie dicho articulo de la constitucion pero para hacerlo se necesita un quorum bastante elevado que dudo se de alguna vez en nuestro pais.

no lo creas, la pastilla aun se reparte en los centros de matronas, colegios médicos, etc.

La prohibición dice que no se puede repartir en centros de asistencia primaria, y los anteriormente mencionados no lo son! :leruleru:

juacomeister

28-04-2008, 19:40:30

Yo me opongo al aborto por mis creencias. Un humano es como tal mucho antes de nacer(reitero, segun lo que creo).
Pero quiero referirme a lo que acontece en estos dias: La píldora del dia despues. Tambien me opongo a ella. Encuentro que la población chilena no está preparada para ella. Al repartirla lo único que se conseguirá va a ser que haya sexo líbremente sin tener el mínimo de preocupación por el cuerpo, ya que esta pastilla a largo plazo puede provocar infertilidad. Siento pena por aquellas mujeres que han tenido embarazo a causa de una violación, pero no permitiría que por un grupo que no es mayoritario se dañe aun más al resto (ya que no veo nada de bueno en la píldora).
Si se quiere reducir los embarazos no deseados como los que ejemplifica El General, que se trabaje en la educación, no en repartir píldoras.
En fin, mi opinión es que; gente que no sabe ni respetar la señalética del metro no se les puede dar una solución como esta, no saben en el hoyo en que van a caer.

kharas

01-05-2008, 04:39:00

Respecto del inicio de la vida:

Los libros de Embriología usados, tanto en la PUC como en la UCh (y no me dirán que esta última es "beata" o algo por el estilo), señalan que hay una vida nueva desde el momento de la concepción.
Simplemente establece algo que es evidente, pues, una cosa no deja de ser lo que es (o mejor dicho, era):

a) por moverse a otro lugar (implantación)
b) por crecer (cualquier período posterior que se señale); no se es más persona por ser más alto. Ni siquiera es por pensar, puesto que los enfermos en estado vegetal siguen siendo personas.

Respecto del carácter abortivo de la PDD:
- Aceptando que:
1) Se es un individuo diferente (de la madre y del padre) desde la unión del espermatozoide con el ovocito II. Ello es manifiesto por cuanto, en el medio adecuado (cualquier útero), un óvulo fecundado, desde dicho momento se desarrollará, con independencia de la madre, salvo en la vida misma (puede transplantarse y no morirá ni variará, salvo tal vez en porte, por diferencias alimenticias).
2) Que la protección al Derecho a la vida se da a TODA persona, definida como "todo individuo de la especie humana" y que la Constitución enfatiza al respecto, al igual que los pactos internacionales suscritos, ratificados y vigentes en Chile (firmados en distintos gobiernos, vigencia no derogable).

Se señala:

Que ante el TC nunca fue la estrategia probar que la PDD sea abortiva, por cuanto, para ello, se requeriría matar personas e incurrir en delito, la estrategia seguida fue probar una DUDA RAZONABLE (CIENTÍFICA) respecto del "tercer efecto", que, por lo mismo, constituye una amenaza (posibilidad contingente de daño) a la vida y por tanto debe ser prohibida su distribución (porque el decreto fue el acto impugnado) y pronto su venta (el carácter de "posiblemente abortivo" es independiente del costo de la pastilla), que es forzada por el gobierno con multas de 100 UTM por local a las farmacias que no la vendan (luego, el gobierno fuerza la desigualdad, puesto que las farmacias no querían venderlas).

A nivel meramente racional, independiente de la ley vigente:

"Ante la duda abstente". El principio de Derecho que el General cree(ía) que proviene del fútbol y el off-side en este caso se basa en la siguiente consideración:

- No sabemos, hoy, si la PDD es o no abortiva (y sabemos que no tiene más posibilidades que ser o no ser abortiva).

Dos posibilidades, permitir o prohibir.

A) NO ABORTIVA

A.1) Si se permite y más adelante se logra conocer que en realidad no era abortiva, no hay ningún problema.

A.2) Si se prohíbe y más adelante se logra conocer que en realidad no era abortiva, no hay ningún problema, entonces se legaliza. Podría decirse que se afectó un ámbito de determinación de las personas.

B) ABORTIVA

B.1) Si se permite y más adelante se logra conocer que en realidad sí era abortiva, entonces:
- Se afectó el ámbito de determinación de personas (los concebidos).
- Se mató a personas.

B.2) Si no se permite y más adelante se logra conocer que en realidad sí era abortiva, no hay ningún problema, se mantiene la prohibición.

Como no se sabe si es A o B, entonces la solución a aplicar corresponde a la que cause un menor daño en el caso más adverso a dicha solución.
Los casos adversos son A.2 y B.1. B.1 incluye una limitación similar a la de A.2, que recae en una persona distinta, pero además, produce otro daño, mayor a todos los posibles y que es irreversible, matar a personas. Por tanto, las soluciones con número 2 , a la sazón, prohibir mientras no haya certeza es la que se debe aplicar por producir, incluso en su caso pesimista, un menor daño.

----------------------------

Anakin: Tú no eres católico. Ni siquiera la plena voluntad de la madre justifica que se disponga de la vida de un tercero inocente. Tú no estás justificando la píldora creyendo que no es abortiva (y desde tal convicción, teniendo certeza, podría estarse a favor de la misma), sino que justificas el aborto que es un acto injustificable. Ni siquiera el provecho económico justifica matar a otro que es inocente.

-----------------------------

Respecto a Políticas Públicas:

Hasta el momento (descontando un comercial que el gobierno creó tras leer la carta que entregamos los grupos pro-vida al MINSAL), toda la propuesta del gobierno en materia sexual y de planificación familiar se reduce a lo siguiente:

En materia de formación de persona:

-"Educación" sexual tendiente a acelerar la precocidad (y ese es el problema de la educación sexual actual, el enfoque).

ANTES de la concepción:

-Repartición de condones.
-Repartición de píldoras anticonceptivas "tradicionales", (tienen levonorgestrel en dosis adecuadas y en su ingesta normal son no abortivas).

Después de la concepción:

- Distribución de DIU en su variante "T de Cobre". ABORTIVO, al respecto, el TC rechazó por forma, porque no se especificaba que DIU era el imputado, y existen varios que operan de formas distintas, abortivas y no abortivas).

- Distribución de la PDD. ABORTIVA. Eliminada.

Nuestra propuesta:

- Desterrar la ideología "contra el embarazo con cualquier medio", reduciéndola a "prevenir el embarazo", lo que incluye la repartición de la "T de minerva" (que a pesar de usar levonorgestrel, igual que las píldoras normales y la PDD, lo hace en dosis bajas y sus efectos son los de las píldoras anticonceptivas tradicionales).

- Planes de protección social a la mujer embarazada que incluyen:

Bonos económicos (para eliminar el "hambre que pasará" como "razón" para matar al niño)
Acceso Tratamiento Médico (para que la salud de la madre y del hijo concebido sea digna).
Acceso a tratamiento psicológico/psiquiátrico (para evitar traumas, eliminar el rechazo a una situación ya consumada cuya interrupción es criminal y para TRATAR DE MODO ADECUADO A LA MUJER VÍCTIMA DE VIOLACIÓN)
Acceso a educación sin trabas a la madre, y a exámenes libres allí cuando lo solicite.
Acceso real a jardines infantiles.

- Planes de prevención y disminución de las violaciones (porque dicho delito no sólo debe ser castigado, sino también evitado en lo posible).

Formación de la Persona:
- Educación sexual íntegra, cuyo mensaje de fondo no sea "así se hace sin riesgo".
- Legislación pro-familia y no contraria a ella, como viene siendo la tónica de la Cossa Nostra, digo, la Concerta.

Teniendo todo lo anterior en funcionamiento, las posibilidades del fundamento de la decisión de abortar pasan de ser dos a una sola:
- "Necesidad" (que, por ser un mal fundamento, no debe permitirse, aún faltando lo propuesto), porque los casos en que se decía "para que lo voy a traer a ser indigente y pasar hambre" se reducen drásticamente, cualitativa y cuantitativamente.

- Capricho. Jamás se podrá cortar completamente esta justificación, puesto que la llevan a cabo legal o ilegalmente, por vías seguras o peligrosas, etc...
Debe perseguirse con todo el máximo rigor legal.

PS: Ahora último se están conociendo los primeros casos en que el uso prolongado de la píldora, como efecto colateral de la bomba hormonal que el levonorgestrel 0,75 significa, ha producido que niñas de 20 - 25 años queden MENOPAÚSICAS (más de 20 años antes de lo normal). Capaz que el gobierno les diga "mejor", así no tienen que tomar más píldoras.
Otra razón para evitar su ingesta. En este caso, por cuidado directo a la eventual madre.

AkoMan

02-05-2008, 23:36:41

Kharas.... no leí todo tu post, pero creo que el debate es algo mucho más simple que todo lo que expusiste...

Porqué la pildora se vende en farmacias para los que la pueden comprar cuando quieran y no se pueda entregar a alguien que justifique el uso y qu eno la pueda comprar?(violación, incesto y cuanta atrocidad más hay).
eso

kharas

03-05-2008, 04:16:02

Por qué la pildora se vende en farmacias para los que la pueden comprar cuando quieran y no se pueda entregar a alguien que justifique el uso y qu eno la pueda comprar?(violación, incesto y cuanta atrocidad más hay).
eso

- Porque el gobierno les pasó multas dracónicas a las farmacias para que vendan la pastilla... POR LOCAL, no por cadena.

- Porque el Postinor-2 se inscribió (por parte del gobierno de Lagos) para burlar una sentencia de la corte suprema que prohibió el Postinal (que era exactamente lo mismo, sólo cambió el nombre y el n° de registro).

- Porque lo que se impugnó es sólo el decreto de distribución, sin embargo, se vienen acciones legales para evitar que se venda (en efecto, cualquiera que esté por la "no distribución, sí venta" sería, por lo menos, un incoherente, si es que argumenta en función de la vida del que nacerá, y ciertamente me sumó a dejarle caer todos los improperios correspondientes). La impugnación del decreto es sólo un primer paso, una pequeña victoria, insignificante si no se logra lo buscado, el fin de la píldora en Chile, para todos. Ah, y si alguno sabe de clínicas donde se practiquen abortos a ricos, háganlo saber, estoy seguro de que hay varios abogados buscando/esperando datos para iniciar querellas criminales e impedir que ricos (que no están en grupos pro-vida, lo digo desde dentro) sigan matando inocentes sólo por tener $ y que haya algún criminal con título de médico dispuesto a asistir en el homicidio.