Ver la Versión Completa : Subforo confirmación de sanciones.
kharas
24-03-2009, 16:36:46
Estimados:
Esta comunidad virtual lleva un tiempo funcionando, y lo hace bien. Creo, sin embargo, que aún puede mejorar.
Los moderadores, de acuerdo a criterios razonables, aplican el reglamento, y si es violado, puede derivar en sanciones.
Los moderadores, al igual que los usuarios, son seres humanos, y pueden llegar a equivocarse, en la aplicación particular de una sanción, resultando una situación injusta, que daña la convivencia, en mayor o menor medida, dependiendo del calibre del -posible- error.
Es por ello que, atendiendo a los principios de justicia de doble instancia y de la dualidad de audiencia (derecho a defensa del acusado), solicito se cree un subforo en que el moderador respectivo acuse y justifique su decisión, y se le permita al usuario el defenderse (para expresar, por ejemplo, una mala interpretación de parte del moderador -que debe probar, si esa es la excepción a la acusación-). Ello en un plazo pequeño, no mayor a un día (ya que los actos en el foro, por parte de los usuarios, tienen carácter púlbico y notorio, es poco lo que es discutible. Plazo tras el cual los admins (que al ser 3, constituyen lo que se llama "tribunal colegiado", y reducen la posibilidad de error) toman la decisión, confirmando, rechazando o modificando la decisión del moderador, según corresponda.
Si la sanción original la pone un admin, entonces un Supermod le reemplaza a la hora de decidir si la sanción se aplica definitivamente o no.
No entran al esta situación los eliminados por circo romano, ni los baneados por faltas tales que los admins, de inmediato y de común acuerdo, ante la gravedad del hecho, procedan al baneo (casos de spam de usuarios registrados sólo para eso, por ejemplo). Aunque si lo desean, los admins pueden concederle el día de gracia, con permiso sólo para postear en el foro de sanciones -lo que impide que se aprovechen del día para seguir dejando spam o similares-.
De este modo, las sanciones aplicadas, tras la defensa del acusado, se tornan inapelables.
Incluso, si la medida se recibe favorablemente entre los admins, me ofrezco a redactar y presentar (como proyecto) el texto a integrar en el reglamento, para explicar el funcionamiento del mismo a los usuarios, bajo los términos que la administración considere adecuados.
Desde ya, muchas gracias.
Flan_Asesino
24-03-2009, 17:09:08
Muy buena idea, pero muy polémico y recuerda que en este lugar existen los amigos y enemigos, y por ende puede provocar mas desajustes en el foro...
Politicamente "bonito", pero para un foro es demasiado, yo paso xD! saludos
Pd: Objetivismo versus Interaccionismo??? :3
kharas
24-03-2009, 17:22:46
Muy buena idea, pero muy polémico y recuerda que en este lugar existen los amigos y enemigos, y por ende puede provocar mas desajustes en el foro...
Politicamente "bonito", pero para un foro es demasiado, yo paso xD! saludos
Pd: Objetivismo versus Interaccionismo??? :3
No entiendo la objeción (y en el mundo real también hay amigos y enemigos).
Si los admins quieren banear a alguien por simple mala leche (cosa que sería muy fea), este sistema haría más evidente dicha situación, pero no conseguiría evitarla. A su vez, permite evitar que usuarios baneados o sancionados justamente, divulguen rumores dañinos al respecto -lo que daña la convivencia del foro, o sea, lo protege de rumores-.
Además, logra que haya una situación de respeto entre el acusado y el mod que busca sancionar, que muchas veces no se da, porque el sancionado se deja llevar por la rabia, cosa que no le conviene, pues si p$%ea al mod, la sanción le será aumentada.
Y como argumento final, eso crea un historial de acusaciones y resoluciones, lo que permite a los usuarios ir conociendo mejor el criterio que se aplica al interpretar el reglamento (lo que en derecho se llama "jurisprudencia").
Estimados:
Esta comunidad virtual lleva un tiempo funcionando, y lo hace bien. Creo, sin embargo, que aún puede mejorar.
Los moderadores, de acuerdo a criterios razonables, aplican el reglamento, y si es violado, puede derivar en sanciones.
Los moderadores, al igual que los usuarios, son seres humanos, y pueden llegar a equivocarse, en la aplicación particular de una sanción, resultando una situación injusta, que daña la convivencia, en mayor o menor medida, dependiendo del calibre del -posible- error.
Es por ello que, atendiendo a los principios de justicia de doble instancia y de la dualidad de audiencia (derecho a defensa del acusado), solicito se cree un subforo en que el moderador respectivo acuse y justifique su decisión, y se le permita al usuario el defenderse (para expresar, por ejemplo, una mala interpretación de parte del moderador -que debe probar, si esa es la excepción a la acusación-). Ello en un plazo pequeño, no mayor a un día (ya que los actos en el foro, por parte de los usuarios, tienen carácter púlbico y notorio, es poco lo que es discutible. Plazo tras el cual los admins (que al ser 3, constituyen lo que se llama "tribunal colegiado", y reducen la posibilidad de error) toman la decisión, confirmando, rechazando o modificando la decisión del moderador, según corresponda.
Si la sanción original la pone un admin, entonces un Supermod le reemplaza a la hora de decidir si la sanción se aplica definitivamente o no.
No entran al esta situación los eliminados por circo romano, ni los baneados por faltas tales que los admins, de inmediato y de común acuerdo, ante la gravedad del hecho, procedan al baneo (casos de spam de usuarios registrados sólo para eso, por ejemplo). Aunque si lo desean, los admins pueden concederle el día de gracia, con permiso sólo para postear en el foro de sanciones -lo que impide que se aprovechen del día para seguir dejando spam o similares-.
De este modo, las sanciones aplicadas, tras la defensa del acusado, se tornan inapelables.
Incluso, si la medida se recibe favorablemente entre los admins, me ofrezco a redactar y presentar (como proyecto) el texto a integrar en el reglamento, para explicar el funcionamiento del mismo a los usuarios, bajo los términos que la administración considere adecuados.
Desde ya, muchas gracias.
Absolutamente de acuerdo, hasta el mas vil de los delincuentes tiene derecho a defenderse, aca no. La sociedad tiene reglas que cuando las infringes hay una pena, pero tienes la posibilidad de argumentar a tu favor, los hechos se ponderan y se aplica lo que corresponde. Aca podria pasar lo mismo.
Skynet
24-03-2009, 19:02:12
Me parece excelente la idea !!!
Mas que hablar de Admin, Smod, Mod y Usuarios hablemos de llegar a un consenso amigable.
A veces se cierran temas dando X explicación, en oportunidades un poco ajustada casi con olor a decisiones autocratas. Con bajo margen de discusión (discusión no es igual a pelea de pobla) a veces se cierra y se dice que se envíe un MP, pero la discución en vivo es en el foro.
Ahora, si bien es cierto estamos bajo el amparo de un reglamento, eso no implica que todo se ajuste a el, generalmente hay un criterio, criterio que se forma por medio de la educación, valores y el respeto por los demás y no necesariamente por caracterísitcas técnicas, antiguedad, cantidad de post, fidelidad etc. ya que el usuario puede ser tan inteligente y criterioso como el que lo audita.
Además creo que la postura al recibir este apoyo debe ser siempre de agradecimiento, independiente de la factibilidad negativa o positiva, es muy facil tirar mierda, pero idear no lo es tanto y a eso siempre hay que estar open minds.
Finalizo al decir que NADA se pierde con intentar, al menos que se trate de un respaldo publico de bases de datos de chanta, esto no afectará al foro ni mucho menos se transformará en una chacra como muchas veces se tilda cuando no hay argumentos contundentes. Además se debe evaluar como una fortaleza, ya que ello nos sirviría firmemente para tener experiencia, si nunca se ha hecho, los comentarios son sólo especulaciones.
Bien Kharas wn.
pericles
24-03-2009, 19:58:51
esta buena la idea, pero le daría más tiempo para que ejecute la defensa
kharas
24-03-2009, 22:56:21
esta buena la idea, pero le daría más tiempo para que ejecute la defensa
No sé, eso se ve después, según el recibimiento de la idea en general.
Yo postulo un día, porque, al ser un foro, los hechos son públicos y difíciles de ocultar/tergiversar. Dar más tiempo hace muy lenta la resolución del problema (onda, veo que estoy cagao y empiezo a tirar mierda en el foro [lo que igual puede pasar con el plazo de un día, pero quien haga eso debe considerarse como confeso de violar el reglamento, y como ganador del premio máximo, baneo definitivo. Esto tampoco es para aprovecharse y dejar la chacota, sino para reducir el, ya pequeño, margen de error]).
Resumo:
Una cosa es la bilateralidad de la audiencia y permitir que el user se defienda de un posible mal entendido -o apele a reducir el castigo, por situaciones que el reglamento en abstracto no pudo prever-; y otra muy distinta es transformar esto en un paralelo a los tribunales de familia.
Con un día para defenderse basta y sobra. Si es un mal entendido, es tiempo suficiente para aclararlo, y si no, eso lo suficientemente corto como para evitar que se use para chanchadas de parte de los usuarios.
cibernetico
24-03-2009, 23:52:24
En la teoría la idea es super buena, en la práctica habría que afinar detalles para que siga siendo buena.
Se me ocurren algunas cositas para que funcione, puedo estar bien o mal pero son las cosas que en este momento se me pasan por la mente
01.De los implicados: Todo user, moderador, super moderador y administrador podrá ser juzgado (reglas para todos iguales)
02.Del jurado: Los administradores, en el caso que el sancionado sea un admin será reemplazado por un supermoderador (para que no haya empate)
03.Del acusado: cualquier user, mod, supermod o admin quien será su propio defensor.
04.Del querellante: Moderador, supermoderador o admin
05.Del Plazo: puede ser un dia pero debe ser hábil o dependiendo de la conexión del implicado, muchos sólo tienen acceso a internet desde sus trabajos los días de semana
06.Via:Podrá ser en algún subforo de sanciones, xat, msn o algo así para ser más viable la "conversación" en el cual sólo podrán participar los personajes en cuestión y los demás sólo mirar y nada más
07.Privacidad: El "juicio" podrá ser en vivo o desfasado y luego publicado para no entrar en mal vocabulario y cosas así
08.Testigos: Serán "invitados" como testigos del juicio a 2 o 3 user de más de xxx post para verificar lo ahí expuesto o hacer una "zona vip" donde ciertos usuarios puedan ver lo que ahí se haga o diga.
09.Apelación: lo que acá se haga será el juicio definitivo sin derecho a apelación
10.Todos los juicios serán en algún momento públicos y quedarán a vista de todos los user
Eso por el momento
Saludos
Cibernético
1.- Para las infracciones existe un SISTEMA DE INFRACCIONES (http://www.chanta.cl/foros/showthread.php?t=51197)
2.- El subforo de "confirmación de sanciones" existe y se llama "Infracciones", el cual los Usuarios no tienen acceso ya que el foro es supervisado por los administradores, los cuales también infraccionan.
3.- El sistema de "atendiendo a los principios de justicia de doble instancia y de la dualidad de audiencia (derecho a defensa del acusado)" y bla bla bla suena bonito, pero no es muy aplicable ya que acá no existe la ley, sino reglas, que tampoco se cumplen en un 100% (salvo Spam), sino más bien es un "sistema" de conducta al que se apela que cada usuario use y respete.
4.- En su momento, las infracciones se apelan vía Mp y quien dio la infracción decide si es apelable, salvo la revisión de un superior jerárquico (no se mal interprete, todos somos iguales) y a modo de ejemplo se han borrado muchas infracciones y advertencias que a criterio del "revisor" estaban mal ejecutadas.
Espero haya quedado claro y se entienda la idea, ya que ando muerto de sueño y las ideas a esta hora son puras zzzzzzzzz.
Sl2!!
1.- Para las infracciones existe un SISTEMA DE INFRACCIONES (http://www.chanta.cl/foros/showthread.php?t=51197)
2.- El subforo de "confirmación de sanciones" existe y se llama "Infracciones", el cual los Usuarios no tienen acceso ya que el foro es supervisado por los administradores, los cuales también infraccionan.
3.- El sistema de "atendiendo a los principios de justicia de doble instancia y de la dualidad de audiencia (derecho a defensa del acusado)" y bla bla bla suena bonito, pero no es muy aplicable ya que acá no existe la ley, sino reglas, que tampoco se cumplen en un 100% (salvo Spam), sino más bien es un "sistema" de conducta al que se apela que cada usuario use y respete.
4.- En su momento, las infracciones se apelan vía Mp y quien dio la infracción decide si es apelable, salvo la revisión de un superior jerárquico (no se mal interprete, todos somos iguales) y a modo de ejemplo se han borrado muchas infracciones y advertencias que a criterio del "revisor" estaban mal ejecutadas.
Espero haya quedado claro y se entienda la idea, ya que ando muerto de sueño y las ideas a esta hora son puras zzzzzzzzz.
Sl2!!
Leyendo el asunto casi pongo lo mismo que el D2
PA que el subforo si ya lo tenemos xd!!
Gran respuesta compadre D2
saludos
NUTRIA
25-03-2009, 02:06:07
era buena idea..pero.....
asi no ma po..............:ja:
kharas
25-03-2009, 05:39:36
Yo no dije que instancias similares sean del todo inexistentes, pero el hecho que sea público y a su vez, que quien confirma sea alguien distinto del que infracciona (lo que por mp no se cumple adecuadamente) es algo que aporta.
Por lo demás, el hecho de llamarse reglamento y no leyes es lo de menos (de hecho, las leyes son parte de la llamada, pirámide reglamentaria), como también lo es su aplicación semi-discrecional.
Si en un principio no les gusta la idea, sometan su aprobación a una prueba empírica, para ver como funciona. Dos o tres casos debieran bastar para ver si el funcionamiento es adecuado o no, y si genera ventajas o desventajas (y en el caso de ambas, cual prima).
vBulletin v3.7.4, Derechos ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.